3月13日，周小川在記者會(huì)結(jié)束時(shí)，向與會(huì)者告別。新京報(bào)記者 韓萌 攝
3月16日，十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議選舉產(chǎn)生了新一屆國(guó)務(wù)院各組成機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，周小川成為首位“三連任”的央行行長(zhǎng)。此前，3月11日，周小川已當(dāng)選政協(xié)副主席。
從2002年12月至今，周小川一直擔(dān)任央行行長(zhǎng)，他是央行史上任期最長(zhǎng)的行長(zhǎng)。
在周小川過(guò)去十年任期中，中國(guó)的金融體系中發(fā)生了商業(yè)銀行改革上市、匯率改革、利率市場(chǎng)化這樣重大的內(nèi)容，也有現(xiàn)代中央銀行一般職能的確立；無(wú)論是支持者還是反對(duì)者，沒(méi)有人能否認(rèn)周小川執(zhí)掌央行任上富有遠(yuǎn)見(jiàn)和成效的改革，雖然在這個(gè)過(guò)程中非議與謠諑不斷。
周小川在央行任職的經(jīng)歷，“人民幣先生”和“百萬(wàn)億先生”這兩個(gè)褒貶迥異的稱呼，或許正顯示出作為技術(shù)官員的周小川在改革中面臨的窘困，這或許也是中國(guó)改革尤其是金融改革最好的記錄與鏡鑒。
市場(chǎng)化的改革邏輯
在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“周小川身上的標(biāo)簽很明顯，他就是一個(gè)改革派，一個(gè)市場(chǎng)派。”
3月13日，在是否連任的問(wèn)題上，周小川的回答是：“不管我本人是否連任，所謂實(shí)踐檢驗(yàn)真理、實(shí)踐檢驗(yàn)政策，做得對(duì)的東西肯定會(huì)保持連續(xù)性和穩(wěn)定性。”
與周小川在央行共事五年的央行前副行長(zhǎng)吳曉靈說(shuō)，周小川任央行行長(zhǎng)之后，在貨幣的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，豐富貨幣政策的工具箱方面都做了大量的工作，而且和國(guó)際上主要的央行做了比較好的溝通。
“有這樣一個(gè)行長(zhǎng)執(zhí)掌，對(duì)中國(guó)和世界都有好處。”吳曉靈說(shuō)。
“周小川身上的標(biāo)簽很明顯，他就是一個(gè)改革派，一個(gè)市場(chǎng)派。”在周小川破例留任央行行長(zhǎng)后，路透社援引國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌的這句話來(lái)評(píng)價(jià)這次留任。
即使是過(guò)去十年央行政策的“常任”批評(píng)者，曾任央行貨幣政策委員會(huì)委員的學(xué)者余永定，也認(rèn)為周小川是留任央行的合適人選。
按照周小川在2010年的說(shuō)法，整體改革協(xié)調(diào)理論強(qiáng)調(diào)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的整體、系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變，而不是拼湊的。
這一市場(chǎng)化改革的思路也貫穿了周小川在中國(guó)金融體系的任期。
2002年12月28日，擔(dān)任證監(jiān)會(huì)主席不到3年的周小川被“火線”任命為央行行長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，新一屆政府總理尚未正式出爐，無(wú)論是從慣例還是從速度上看，這項(xiàng)任命都是不同尋常的。
“在其任期里，完成了中央銀行從行政調(diào)控到市場(chǎng)調(diào)控的轉(zhuǎn)變。”一家前央行系統(tǒng)人士、現(xiàn)任外資金融機(jī)構(gòu)高管說(shuō)。
周小川上任以來(lái)，幾乎創(chuàng)新和動(dòng)用了現(xiàn)代貨幣政策的一切操作工具來(lái)完成“法律賦予央行的貨幣政策職能”。在央行沒(méi)有利率和匯率調(diào)整的最終決定權(quán)的情況下，這些眼花繚亂的操作工具，不僅可以大量獲取實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)信息，更可以借此疏浚貨幣政策的傳導(dǎo)渠道，建立或理順利率和匯率的形成和傳導(dǎo)機(jī)制。
“難啃”的銀行改革
周小川上任伊始，正值銀行體系困頓之時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾當(dāng)時(shí)將內(nèi)地國(guó)有銀行全部評(píng)定為垃圾級(jí)。
周小川剛一上任就面臨一塊“難啃的骨頭”。
2002年，中國(guó)銀行體系正處于前兩輪改革后的困頓之中。當(dāng)時(shí)外電稱，中國(guó)的金融體系是個(gè)大定時(shí)炸彈，也有人說(shuō)，中國(guó)的金融體系技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)。
當(dāng)時(shí)銀行業(yè)賬面不良貸款率超過(guò)20%，由于統(tǒng)計(jì)口徑的原因，實(shí)際比例可能更高。標(biāo)準(zhǔn)普爾當(dāng)時(shí)將內(nèi)地國(guó)有銀行全部評(píng)定為垃圾級(jí)。
周小川上任之后要操刀這樣的一場(chǎng)改革。
據(jù)2010年《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，2003年5月19日，正值非典時(shí)期，周小川在中南海國(guó)務(wù)院第三會(huì)議室，拿出一份19頁(yè)的打印PPT，向時(shí)任總理溫家寶匯報(bào)，其中提綱挈領(lǐng)地描繪了國(guó)有商業(yè)銀行改革的代價(jià)、資源運(yùn)用、操作過(guò)程、配套措施和風(fēng)險(xiǎn)。
后來(lái)國(guó)務(wù)院以此為藍(lán)本確定了國(guó)有商業(yè)銀行改革方案，當(dāng)時(shí)有參與改革思路設(shè)計(jì)的人士稱，當(dāng)初方案中70%-80%得到實(shí)現(xiàn)。
此時(shí)距離吳敬璉、周小川二人提出商業(yè)銀行改革已經(jīng)過(guò)去了十年。
1993年吳敬璉和周小川在《對(duì)近中期經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)整體性設(shè)計(jì)》一文中提出，“專業(yè)銀行盡快實(shí)現(xiàn)向商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)軌”，“只有強(qiáng)化專業(yè)銀行的垂直管理，才能保證強(qiáng)化業(yè)務(wù)規(guī)章及財(cái)經(jīng)規(guī)律”。并同時(shí)提出建立開(kāi)發(fā)投資銀行、進(jìn)出口信貸銀行等政策性銀行，分流國(guó)有銀行的政策性業(yè)務(wù)。
但剝離政策性業(yè)務(wù)并沒(méi)有解決國(guó)有銀行改革的問(wèn)題。1998年政府出手拯救四大行、剝離不良資產(chǎn)，周小川是這一方案的積極推動(dòng)者，但直到2002年底，四大國(guó)有商業(yè)銀行的賬面不良率仍有21.4%，資本充足率僅4.27%。舊的包袱還沒(méi)有消化，新的壞賬又產(chǎn)生。
財(cái)政沒(méi)錢，或者是財(cái)政不愿掏錢注資，注資是國(guó)有銀行改革中最難啃的一塊骨頭。但周小川繞過(guò)了財(cái)政這環(huán)，用外匯儲(chǔ)備注資。有學(xué)者評(píng)論說(shuō)，周小川在堅(jiān)持市場(chǎng)化改革趨勢(shì)中也體現(xiàn)出靈活務(wù)實(shí)的態(tài)度。
隨后的國(guó)有商業(yè)銀行改革為市場(chǎng)熟知，引入外匯儲(chǔ)備注資、引入海外投資者重建商業(yè)架構(gòu)、推動(dòng)銀行股改上市，國(guó)有商業(yè)銀行得以在市場(chǎng)中重塑。
但這一階段也是反對(duì)聲浪最高的一個(gè)階段，其中包括引入海外投資者引發(fā)國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)有銀行“賤賣論”的大幅討論。
四大國(guó)有銀行十年間的轉(zhuǎn)變，讓最激烈的反對(duì)者也不得不承認(rèn)，銀行體系已經(jīng)脫胎換骨。
但國(guó)有銀行改革也非完美。今年初，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在50人論壇上提出，目前國(guó)進(jìn)民退的局面未嘗沒(méi)有銀行改革后資源集中的影響。該學(xué)者認(rèn)為，這些問(wèn)題不是改革方向有錯(cuò)誤，而是改革程度不徹底。
