在一再減持原先持有的中資銀行股份之后，摩根大通在其最新發(fā)布的一份報告中開始建議客戶減持中國股票，同時建議購買做空中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行的金融衍生品。

　　與摩根大通的看法完全相反，匯豐大中華區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家屈宏斌3月18日表示，人事變動對證券市場改革的趨勢不會有改變，因內(nèi)地政府已明確表示，將保持有關(guān)政策的連續(xù)性，以保障投資者利益。與匯豐同樣對A股抱有積極看法的還有花旗銀行。《國際金融報》記者綜合各大機構(gòu)近期報告發(fā)現(xiàn)，針對中國股市的看法及預(yù)期，各大投行已經(jīng)出現(xiàn)了兩極化的分歧。

　　值得注意的是，就在摩根大通發(fā)布唱空報告的第二天，也就是3月19日，國有四大銀行A、H股漲跌完全相反，A股幾乎集體上漲，但H股則集體下跌。

　　H股下跌屬“隨大流”

　　3月19日，中國銀行A股未出現(xiàn)漲跌，H股則下跌0.57%；中國工商銀行A股上漲0.25%，H股則下跌1.33%；中國農(nóng)業(yè)銀行A股上漲0.36%，H股則下跌0.27%；中國建設(shè)銀行A股上漲0.66%，H股則下跌1.31%。四大銀行在H股全線下跌，而在A股大盤同樣下跌并跌破2250點的情況下，逆市上漲。

　　“同一家公司股票在A股和H股市場出現(xiàn)背離是正常現(xiàn)象，而且短期的背離更是常態(tài)，畢竟兩地市場存在較大的差異，參與者也完全不同，而且無法跨境參與交易。”上海財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊在接受《國際金融報》記者采訪時指出，“而最近一段時間，中國幾大銀行H股股價的疲軟，的確同近期境外市場出現(xiàn)唱空中國經(jīng)濟的論調(diào)有關(guān)。”

　　摩根大通宣布，將中國股市的評級降至“減持”。“中國經(jīng)濟的增長勢頭現(xiàn)在正在放緩，而政策對應(yīng)措施受到限制，這是一種很不利的組合。”摩根大通首席亞洲和新興市場分析師莫瓦特表示，2013年中國工業(yè)產(chǎn)出的啟動勢頭是2009年以來最疲軟的，此外零售額增長放緩，通脹超出預(yù)期。

　　一位外資銀行分析師在接受《國際金融報》記者采訪時則指出：“近幾日，中國幾家銀行H股股價的下跌更可能是由歐元區(qū)債務(wù)危機重燃而導(dǎo)致。在塞浦路斯提出向銀行儲蓄征稅的議案后，市場避險情緒高漲，進而影響到亞太股市，日本、澳大利亞、新加坡、香港的股市普遍下跌。顯然，H股更容易受到國際事件及環(huán)境變化的影響。”

　　增速放緩導(dǎo)致分歧

　　昨日四大銀行A股股價的齊齊逆市上揚，或是對摩根大通唱空論的駁斥。奚君羊表示：“A股市場的銀行股無論是從平均市盈率還是平均市凈率來看，在所有板塊中都是最低的，而這些銀行的盈利水平則是相對偏高的，因此當(dāng)前國內(nèi)銀行股的估值依舊偏低，更不存在大幅下跌的依據(jù)，所以在大盤下跌的時候往往更具有抗跌性。”

　　自中國2013年農(nóng)歷新年之后，中國A股就一直處在下行通道。而這也令各家機構(gòu)對中國股市乃至中國經(jīng)濟的看法出現(xiàn)了越來越明顯的分歧。3月18日，屈宏斌表示，人事變動對證券市場改革的趨勢不會有改變，預(yù)計今年A股市場表現(xiàn)將勝過去年，或有15%的上升空間，因內(nèi)地經(jīng)濟已見底回升，通脹受到控制，而新領(lǐng)導(dǎo)層亦顯示更大決心進行改革，以支持經(jīng)濟向好發(fā)展。另外，花旗、美銀美林也對中國經(jīng)濟及股市有著較為樂觀的看法。

　　不過，也有不少機構(gòu)對中國經(jīng)濟從看好一下轉(zhuǎn)成看空。摩根大通分析師凱瑟琳·雷在一份報告中指出，中國的政策制定者可能在今年內(nèi)緊縮流動性以限制通脹。她認(rèn)為，非銀行金融的滋生導(dǎo)致現(xiàn)在很難判斷中國政府推出限制信貸增長措施的規(guī)模和時機選擇，這給中國市場帶來了更多的“不確定性”。野村控股在一份報告中指出，信貸急速增長、房地產(chǎn)價格高企和潛在的經(jīng)濟增長率下滑已提升了中國發(fā)生金融危機的風(fēng)險。

　　“其實，很容易理解這些外資機構(gòu)的行為。一方面，他們對中國經(jīng)濟的了解并不充分，往往照辦國外經(jīng)濟分析的套路來分析中國。另一方面，則是源于西方人非上即下的二元觀。中國經(jīng)濟已經(jīng)不復(fù)再見雙位數(shù)增長的時代，而且在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中也的確出現(xiàn)了不少不利條件，而這些外資機構(gòu)則很容易對這些不利條件進行放大。通過對中國經(jīng)濟歷史跨度的比較，從樂觀到不那么樂觀轉(zhuǎn)變很容易理解。”