三大評級機構(gòu)惹惱歐盟

　　國際評級機構(gòu)再次對準意大利“扣動扳機”。

　　標準普爾8月3日表示，意大利經(jīng)濟衰退程度之深、時間之長已超乎該機構(gòu)預期。標普擔心，這將使金融機構(gòu)的虧損加劇，因此一舉調(diào)降了意大利15家銀行的信用評級。有分析認為，標普的此次降級有可能對此后意大利的國債市場產(chǎn)生一定程度的不利影響，對該國高企的債務水平無疑雪上加霜。

　　正當歐盟苦于為希臘債務危機“滅火”之際，大西洋彼岸的標普、穆迪和惠譽三大國際評級機構(gòu)卻輪番“發(fā)難”，頻頻下調(diào)歐元區(qū)一些國家的主權(quán)信用評級或銀行信用評級。歐盟領導人對此已忍無可忍，終于向三大評級機構(gòu)正式“宣戰(zhàn)”，激烈抨擊其行為有失公允。

　　標普新近就希臘債務危機發(fā)表的一份聲明和穆迪再度下調(diào)葡萄牙主權(quán)信用評級是引發(fā)這場“評級戰(zhàn)”的導火索。6月底，希臘議會有驚無險地通過了為期5年的財政緊縮和國企私有化計劃后，歐盟領導人總算松了一口氣。7月2日，歐元區(qū)17國財長會議批準向希臘撥付第五批120億歐元貸款中所分擔的87億歐元。對希臘的第二輪紓困方案也在加緊磋商之中，但在如何讓私人投資者自愿參與救助的具體問題上卻卡了殼。在此節(jié)骨眼上，標普7月4日發(fā)表聲明稱，將把法國和德國銀行業(yè)提出的“用舊債換新債”視作“選擇性違約”。標普此舉讓本已陷入僵局的上述談判又節(jié)外生枝。

　　令歐盟始料未及的是，7月5日穆迪又突然宣布將葡萄牙的主權(quán)信用評級連降4級至垃圾級，并稱目前葡萄牙經(jīng)濟風險加大，很難實現(xiàn)其減赤目標和財政整固計劃，有可能需要希臘式的第二輪金融救助。

　　歐盟各方隨即做出強烈反應，異常罕見地群起而攻之。葡萄牙總理科埃略指責說，葡萄牙政府正在全力滿足歐盟和國際貨幣基金組織提出的所有條件，穆迪的降級如同向別人肚子上“猛擊一拳”。歐盟委員會主席巴羅佐對穆迪本次降級的時機選擇和調(diào)降幅度提出質(zhì)疑，稱此舉助長了金融市場的投機行為，具有明顯的“反歐洲”傾向。歐洲央行行長特里謝也指責國際信用評級機構(gòu)是“寡頭壟斷”。德國財長朔伊布勒還呼吁要打破目前的評級壟斷現(xiàn)狀，尋求公平公正的評級。

　　面對來自歐盟的猛烈炮轟，評級機構(gòu)的反應似乎很坦然。穆迪發(fā)言人表示，該機構(gòu)一直致力于提供獨立、客觀的信用風險評估。標普也迅速回應說，標普公司所有的評級都是建立在一個獨立、客觀、全球統(tǒng)一的標準之上。

　　事實上，標普和穆迪對葡萄牙的評級下調(diào)的確很有殺傷力。連日來，市場恐慌情緒加劇，“歐豬五國”特別是葡萄牙的債券收益率和風險溢價飆升，歐洲股市和歐元劇烈震蕩。此間業(yè)內(nèi)人士普遍估計，三大評級機構(gòu)的下一目標將指向愛爾蘭，屆時還會對歐洲金融市場造成進一步?jīng)_擊。(人民日報 經(jīng)濟參考報)

　　歐盟對三大評級展開調(diào)查

　　大西洋兩岸的這場“評級戰(zhàn)”凸顯了國際社會對三大評級機構(gòu)信譽的質(zhì)疑。

　　當?shù)貢r間7月2日，歐洲證券和市場管理局宣布，他們已開始對這三家美國信用評級機構(gòu)的“投資者服務”進行調(diào)查。據(jù)悉，這一項調(diào)查將于今年底之前結(jié)束。

　　歐洲證券和市場管理局主席史蒂文?馬伊居爾稱，該機構(gòu)已著手調(diào)查三大評級機構(gòu)對銀行的評價方式，以確定其流程是否足夠嚴謹和透明。馬伊居爾稱，歐洲證券和市場管理局并不是要影響實際的評級。他說：“我們不是在對評級進行評測，也不是對評級方法施加限制。我們只是要求他們的結(jié)論在經(jīng)濟上有道理，而且合乎邏輯。”

　　對于這一調(diào)查，標準普爾對外回應稱，他們評估銀行信用級別的每一步都力求透明、高質(zhì)量和前后一致。標準普爾還表示，“因為成功預見一些歐洲銀行的違約風險，因此我們感到‘自豪’。”

　　一個國家的主權(quán)信用級別和債券市場是該國金融貨幣市場和資本市場的關鍵，不過三大評級機構(gòu)在歐債危機期間先后數(shù)次對歐洲國家主權(quán)債務及其金融機構(gòu)“開刀”，導致一些國家和銀行失去融資能力，客觀上加劇了金融市場上恐慌情緒的蔓延。

　　許多專家指出，雖然不能對這幾家評級機構(gòu)的信用評判記錄一概否定，但近年來它們多次失語甚至誤判卻是不爭的事實。1997年亞洲金融危機爆發(fā)前，三大評級機構(gòu)無一發(fā)出預警。2008年，三大評級機構(gòu)不僅再次表現(xiàn)“麻木”，反倒將引發(fā)國際金融危機的美國次貸機構(gòu)的信用等級評為最高級，結(jié)果造成了推波助瀾的惡劣效果。

　　評級機構(gòu)也因此與歐洲國家“結(jié)怨”。歐洲央行委員諾亞就曾經(jīng)表示，一些評級機構(gòu)未能提供及時的風險評估，恰選擇在市場動蕩之際調(diào)降一些歐洲國家評級的做法導致危機惡化。也有學者指出，三大評級機構(gòu)幾乎全是美國公司，對債務的評估只取決于美國市場，評級機構(gòu)只是英美加強對世界經(jīng)濟操控的一個工具。

　　還有專家指出，三大評級機構(gòu)使用的評級模型的科學性令人懷疑，靠“發(fā)行人付費”的經(jīng)營之道也存在利益沖突之嫌。國際社會強烈呼吁打破三大國際評級機構(gòu)的壟斷，建立客觀、公正、可信和統(tǒng)一的國際信用評級體系，為促進世界經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展承擔應有的責任。(國際金融報 人民日報)