“問(wèn)題饅頭”拷問(wèn)超市食品安全監(jiān)管

　　4月11日晚上，中央電視臺(tái)的《消費(fèi)主張》欄目曝光了上海盛祿食品有限公司生產(chǎn)的粗糧饅頭，不僅添加色素，甜蜜素，虛報(bào)生產(chǎn)日期，而且還把過(guò)期的饅頭回收重新加工后再出售，而這家生產(chǎn)饅頭的作坊每天要給上海的聯(lián)華、華聯(lián)、迪亞天天等連鎖超市的門(mén)店供貨，每天有3萬(wàn)個(gè)問(wèn)題饅頭進(jìn)入各大食品柜臺(tái)。

　　今天，中國(guó)青年報(bào)記者致電多家超市，詢(xún)問(wèn)超市如何對(duì)食品進(jìn)貨的渠道進(jìn)行監(jiān)管，他們的答復(fù)要么含糊其辭，要么說(shuō)，超市的上萬(wàn)種商品，如何監(jiān)管得過(guò)來(lái)。

　　最新的消息是，上海市質(zhì)監(jiān)部門(mén)依法吊銷(xiāo)上海盛祿食品有限公司分公司食品生產(chǎn)許可證，公安機(jī)關(guān)對(duì)葉維祿等5名犯罪嫌疑人依法予以刑事拘留。

　　問(wèn)題饅頭下架，市長(zhǎng)要求公開(kāi)調(diào)查經(jīng)過(guò)

　　上海市政府新聞辦公室提供的信息稱(chēng)，4月11日央視的節(jié)目播出后，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市工商局、寶山區(qū)政府到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，連夜調(diào)查“問(wèn)題饅頭”的出籠情況。經(jīng)調(diào)查，上海盛祿食品有限公司注冊(cè)于松江天馬開(kāi)發(fā)區(qū)，租用寶山區(qū)南大路380號(hào)某廠房，共有8名員工，從事糕點(diǎn)生產(chǎn)。該企業(yè)在饅頭生產(chǎn)過(guò)程中存在虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期、將過(guò)期饅頭重新用于原料再生產(chǎn)和違法添加色素等行為。

　　“人工色素本質(zhì)上說(shuō)是一種染料，過(guò)量攝入會(huì)影響人體健康。因此，國(guó)內(nèi)外對(duì)食品中的色素添加都嚴(yán)格管理，饅頭之類(lèi)的糕點(diǎn)中根本不允許使用人工色素。”原上海市食品生產(chǎn)監(jiān)督所所長(zhǎng)、食品安全專(zhuān)家方有宗說(shuō)，盡管法律明文禁止，但由于著色效果好、成本低，一些不法企業(yè)在食品生產(chǎn)中違法使用人工色素，這早已不是什么秘密了。

　　上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局初步查明，問(wèn)題饅頭銷(xiāo)售給了上海市華聯(lián)、聯(lián)華、迪亞天天、樂(lè)天瑪特、惠儂、樂(lè)家購(gòu)物中心松江店、雨潤(rùn)發(fā)購(gòu)物中心、吉買(mǎi)盛、物美、如海等10家超市；同時(shí)該部門(mén)還對(duì)可疑產(chǎn)品進(jìn)行抽樣送檢，并在上海市同類(lèi)企業(yè)開(kāi)展了全面排查。

　　4月11日晚上，上海市工商部門(mén)已經(jīng)責(zé)令相關(guān)流通企業(yè)對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品下架封存，截至4月12日，問(wèn)題饅頭已全部下架。上海市工商局下發(fā)緊急通知，在上海市流通環(huán)節(jié)開(kāi)展對(duì)問(wèn)題饅頭的緊急清查，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)，對(duì)可疑原料和產(chǎn)品進(jìn)行了封存扣押，對(duì)賬冊(cè)進(jìn)行了登記保存，責(zé)令企業(yè)召回問(wèn)題產(chǎn)品。公安部門(mén)對(duì)企業(yè)法人進(jìn)行刑事傳喚。

　　4月12日，當(dāng)記者走進(jìn)華聯(lián)、聯(lián)華等超市的時(shí)候，“問(wèn)題饅頭”已經(jīng)下架，記者詢(xún)問(wèn)超市的工作人員，對(duì)方回答說(shuō)：“當(dāng)天曝光，當(dāng)晚就下架了。”超市方面表示知道問(wèn)題后，馬上召集了由公司營(yíng)運(yùn)、商品、信息、財(cái)務(wù)、質(zhì)量監(jiān)督負(fù)責(zé)人參加的緊急會(huì)議，商討應(yīng)對(duì)處置方案。通過(guò)公司信息系統(tǒng)下發(fā)通知，要求各門(mén)店立即將所有“問(wèn)題饅頭”全部下架、封存，并要求門(mén)店在顯要位置張貼“問(wèn)題饅頭召回”公告，凡有消費(fèi)者在聯(lián)華、華聯(lián)門(mén)店購(gòu)買(mǎi)的“問(wèn)題饅頭”，憑收銀條或商品標(biāo)簽可在聯(lián)華和華聯(lián)門(mén)店按照有關(guān)規(guī)定退賠。

　　對(duì)于華聯(lián)等超市銷(xiāo)售染色饅頭的情況，上海市委副書(shū)記、市長(zhǎng)韓正4月12日批示要求立即成立聯(lián)合調(diào)查組，徹查此案，每個(gè)環(huán)節(jié)都必須查實(shí)，依法嚴(yán)懲，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，及時(shí)向社會(huì)公布。他要求將調(diào)查過(guò)程向社會(huì)公開(kāi)，查到哪里公布到哪里，每個(gè)環(huán)節(jié)都不放過(guò)。

　　供貨渠道把關(guān)不嚴(yán)，超市該承擔(dān)什么責(zé)任

　　實(shí)際上，超市里的“問(wèn)題饅頭”并不是單發(fā)事件，4月11日，寧波市工商局公布一季度寧波市大型超市商品(食品)抽檢檢驗(yàn)結(jié)果，家樂(lè)福等12家超市共抽檢食品300批次，檢出不合格21批次，合格率93%；抽檢非食品商品72批次，檢出不合格10批次，合格率86.1%，12家大超市均被發(fā)現(xiàn)不合格商品。早在2001年媒體就曝光過(guò)非法加工點(diǎn)生產(chǎn)的骯臟月餅竟配送進(jìn)了備受市民信賴(lài)的大型超市。

　　上海市楊浦區(qū)國(guó)定路的李阿姨說(shuō):“其實(shí)我們家離菜市場(chǎng)也不遠(yuǎn)，以前總認(rèn)為超市的東西比較讓人放心，特別是大超市，就算貴點(diǎn)，也跑到超市來(lái)買(mǎi)。現(xiàn)在看來(lái)超市的東西也未必就是好的，現(xiàn)在吃什么都不放心了。”中國(guó)青年報(bào)記者在上海市一些超市、菜市場(chǎng)向市民了解到，知道此事件的市民有的氣憤，有的無(wú)奈，家住莘莊附近的曾姓市民告訴記者，他知道這件事情之后，都不敢再買(mǎi)類(lèi)似食品了，以后也不敢隨便吃超市賣(mài)的熟食了。

　　大型超市和企業(yè)本應(yīng)該是消費(fèi)者信心的保障，食品安全問(wèn)題卻接連不斷出現(xiàn)，回顧前不久雙匯的“瘦肉精”，“大頭娃娃”劣質(zhì)奶粉、“三氯氰胺”三鹿奶粉，碘含量超標(biāo)的雀巢奶粉，這些商品也都曾堂而皇之地?cái)[在各大超市的柜臺(tái)上。早在2001年，“問(wèn)題月餅向大超市配送”事件被曝光時(shí)，就有專(zhuān)家指出，這一事件充分暴露了相關(guān)超市對(duì)供貨渠道把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)廠家的質(zhì)量檢驗(yàn)證、食品生產(chǎn)權(quán)等審查不嚴(yán)，給部分非法生產(chǎn)廠家鉆了空子。10年過(guò)去了，超市的食品安全問(wèn)題愈演愈烈，進(jìn)貨渠道監(jiān)管叩問(wèn)著超市自身的監(jiān)管體系和政府的監(jiān)管體制。

　　當(dāng)中國(guó)青年報(bào)記者致電上海聯(lián)華超市總部的時(shí)候，幾番周折之后，輾轉(zhuǎn)接到食品進(jìn)貨渠道部門(mén)，詢(xún)問(wèn)食品進(jìn)貨的渠道監(jiān)管問(wèn)題，對(duì)方回答說(shuō)這個(gè)不歸他們管，隨即把電話(huà)掛斷。后來(lái)打到聯(lián)華總務(wù)部，一位沈姓主管說(shuō)：“超市對(duì)于進(jìn)的各種貨物是有準(zhǔn)入機(jī)制的，會(huì)嚴(yán)格把關(guān)、驗(yàn)證，我們剛開(kāi)始和生產(chǎn)廠家簽訂合同的時(shí)候，生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品是合格的。我們超市內(nèi)部也有質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)，只是每天進(jìn)貨的廠家有幾千家之多，工作量非常的大，難免會(huì)有遺漏。”

　　記者又致電12365質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)，工作人員回答說(shuō)：“對(duì)出廠食品是要監(jiān)督的，一般是抽查，但對(duì)超市的進(jìn)貨渠道是不審核的。”

　　著名的公益訴訟律師，代理了跨行查詢(xún)收費(fèi)、雀巢轉(zhuǎn)基因案等具有重大社會(huì)影響案件的吳冬律師在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，首先，超市負(fù)有不可推卸的責(zé)任，超市不是幼兒園的小孩子，不能人家說(shuō)什么，就是什么，要看相關(guān)的證明，像這種過(guò)期饅頭的回收，至少要知道它們回收去哪里了；其次，超市對(duì)供貨商應(yīng)該實(shí)地考察，特別是食品類(lèi)的。吳冬律師說(shuō)，他去過(guò)盛祿食品廠所在地，那里是個(gè)工業(yè)聚集區(qū)，走進(jìn)那里就是臟，亂，差，根本不是能生產(chǎn)衛(wèi)生食品的地方，超市看到食品供貨商在這樣的地方生產(chǎn)，就不該向他們進(jìn)貨了。

　　監(jiān)管部門(mén)為何總是在媒體曝光之后才行動(dòng)

　　回顧這些年來(lái)發(fā)生的食品安全事件，從“大頭娃娃”劣質(zhì)奶粉”到現(xiàn)在的“染色饅頭”,幾乎都是被消費(fèi)者或媒體先曝光出來(lái),而本應(yīng)起到安全監(jiān)管的部門(mén)總是事后采取措施。十一屆全國(guó)人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳舒曾說(shuō)過(guò)：“目前我國(guó)安全管理只有兩方面力量，一是企業(yè)自律，但是如果沒(méi)有強(qiáng)力的社會(huì)監(jiān)督，企業(yè)越講道德，良幣被劣幣驅(qū)逐的機(jī)會(huì)越大；二是政府監(jiān)管，但政府編制、經(jīng)費(fèi)有限，面對(duì)越來(lái)越廣闊的市場(chǎng)，政府不可能包辦一切。因此，我國(guó)還缺乏獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)。”

　　在政府監(jiān)管方面，我國(guó)的食品安全監(jiān)管體制經(jīng)歷了從《食品衛(wèi)生法》 到《食品安全法》的艱難轉(zhuǎn)變，尤其在三鹿奶粉事件之后，由地方政府監(jiān)管為主的分段監(jiān)管模式備受質(zhì)疑，有專(zhuān)家提出要以垂直監(jiān)管為主，但最終的法律仍然維持了分段監(jiān)管為主，“地方政府負(fù)總責(zé)，監(jiān)管部門(mén)各負(fù)其責(zé)”。復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)翁士洪博士認(rèn)為：“這種新的食品安全監(jiān)管體制還存在缺乏有效的決策中心、垂直管理部門(mén)與地方政府關(guān)系不順、部門(mén)利益導(dǎo)致監(jiān)管碎片化等許多深層的體制性障礙。”

　　“地方政府負(fù)總責(zé)，監(jiān)管部門(mén)各負(fù)其責(zé)”，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)奉行的“多頭分段管理”導(dǎo)致了“七八個(gè)部門(mén)管不了一頭豬，十幾個(gè)部門(mén)管不了一桌菜”。現(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”食品安全監(jiān)管模式涉及多部門(mén)，如藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商、農(nóng)業(yè)等。在管理實(shí)踐中，各部門(mén)間權(quán)責(zé)不清，管與不管，常常以利驅(qū)動(dòng)，有利就搶著管,無(wú)利就讓著管；重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)并存。而出現(xiàn)問(wèn)題之后，多頭管理成為相互推諉扯皮的最佳借口。“段與段之間本來(lái)應(yīng)該是食品安全無(wú)縫連接的一個(gè)鏈條式的管理，但是鏈條與鏈條之間、環(huán)節(jié)與環(huán)節(jié)之間很可能出現(xiàn)斷裂。”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波說(shuō)。早在2008年4月，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳向社會(huì)全文公布《食品安全法》草案時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員倪岳峰就直言：“現(xiàn)行監(jiān)管體制不改，食品的安全狀況很難有大的改觀。”

　　翁士洪博士認(rèn)為，食品安全監(jiān)管還是要強(qiáng)化食品安全委員會(huì)的決策核心作用，要進(jìn)行跨界整合與協(xié)作，“我國(guó)食品安全監(jiān)管的根本缺陷不在于‘多頭監(jiān)管’，而在于地方政府不會(huì)為跨地區(qū)和部門(mén)的食品生產(chǎn)鏈負(fù)全責(zé)，所以確立提供無(wú)縫隙的公共監(jiān)管體系也非常重要。也要加強(qiáng)外部監(jiān)督，還要給監(jiān)管者以監(jiān)管。”

　　吳冬律師則表示：“其實(shí)政府的投入也非常大，可是為什么總有這樣那樣的問(wèn)題出現(xiàn)？光靠政府監(jiān)管，是不夠的，還是要走司法保障的路，這其實(shí)是成本最低的一種方式。如美國(guó)，出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的代價(jià)實(shí)在太慘重，廠家是不敢越這個(gè)雷池的。”

　　“屢次食品安全問(wèn)題都暴露出了同樣的特點(diǎn)，即一個(gè)企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者有可能放棄同類(lèi)型所有的企業(yè)；一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，公眾會(huì)對(duì)所有環(huán)節(jié)產(chǎn)生質(zhì)疑。”中商流通生產(chǎn)力促進(jìn)中心主任劉普合分析，消費(fèi)者對(duì)部分食品產(chǎn)業(yè)的信心、對(duì)政府食品安全監(jiān)管體制和能力的信心正不斷受到?jīng)_擊。如何把食品安全的籬笆扎得更緊？監(jiān)管部門(mén)首先要改變“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的整治模式，從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的角度構(gòu)建起更加完善有力的監(jiān)管體系，從源頭上封堵漏洞，而不是被動(dòng)地“亡羊補(bǔ)牢”。