原標(biāo)題：突發(fā)精神分裂害兩命 獲刑無期

　　男子姚某前往弟弟家中，受幻聽、被害妄想等精神癥狀影響，與其弟媳張女士發(fā)生爭執(zhí)，竟下手將對方掐死，連一旁僅8個月大的侄子也未能幸免。法庭上，辯護人稱案發(fā)時姚某處發(fā)病狀態(tài)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但法院綜合評判后認(rèn)為，姚某案發(fā)時系限制刑事責(zé)任能力，故此市三中院一審以故意殺人罪，判處姚某無期徒刑。

　　案發(fā)

　　母子慘遭殺害

　　據(jù)公訴機關(guān)指控，2013年10月6日晚9時許，被告人姚某在通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)次渠南里其弟家中，因故與弟弟妻子張女士（歿年21歲）發(fā)生爭執(zhí)，并用手扼壓其頸部，致張女士因機械性窒息死亡。后又悶堵張女士兒子小勇（歿年8個月）的口鼻，致其因機械性窒息死亡。

　　姚某作案后于當(dāng)日被查獲歸案。經(jīng)司法鑒定，姚某患有精神分裂癥，案發(fā)時處于發(fā)病期，具有限制刑事責(zé)任能力。公訴機關(guān)認(rèn)為，姚某的行為觸犯了《刑法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

　　庭審

　　辯稱不認(rèn)識弟媳

　　姚某弟弟姚先生作證稱，事發(fā)當(dāng)天下午2點多，他從家出去上班，妻子獨自在家看護兒子。晚上9點回家后，他用鑰匙想要打開家門，卻怎么也打不開，敲門也無人應(yīng)答。“后來門從里面打開了，我哥從屋里走了出來。我問他是怎么進來的，我媳婦在哪兒，他也不說話，直接走了。”

　　姚先生進屋后，看見妻子和兒子躺在床上一動不動，身上還蒙著被子。“我掀開被子，發(fā)現(xiàn)倆人都沒呼吸了。”姚先生說，他急忙給妻子做了幾下人工呼吸，絲毫沒有反應(yīng)，隨后便報警。

　　據(jù)姚先生說，哥哥姚某2009年前后患上精神病，犯病后有暴力傾向，拿著菜刀在大街上遛彎，還大喊大叫，曾送過兩次精神病院治療，每次送醫(yī)治療后會好點，可時間一長就會嚴(yán)重。“他平時和母親住在一起，跟我妻子也沒有什么太大矛盾。”對于自己的行為，姚某當(dāng)庭承認(rèn)，辯護人則認(rèn)為姚某案發(fā)時處于發(fā)病狀態(tài)，不應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)。

　　姚某稱事發(fā)前曾喝了點酒，到了弟弟家門口看見一個女的開了門。“我以為她是小偷，那個女的就推我的胳膊，我沒控制住掐住了她脖子。這時候旁邊有個小孩不停地鬧，我又捂了那個孩子的嘴。”姚某說，事后他曾撥打過120，還給表哥打過電話求助。對于弟媳和侄子，姚某只是稱自己“沒見過那個女的，也不認(rèn)識孩子”。

　　焦點

　　系限制刑責(zé)能力

　　由于本案焦點系姚某在案發(fā)時是否具備刑事責(zé)任能力，因此法院申請了多家鑒定機構(gòu)綜合評判。根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的意見顯示，姚某在案發(fā)后撥打120、給別人打電話求助等行為，說明姚某知道自己行為的后果和嚴(yán)重性，有一定程度的辨認(rèn)能力。而根據(jù)精神檢查及部分詢問資料顯示，姚某對于故意殺人行為選擇性地避重就輕回答，有部分自我保護能力。由于案發(fā)時姚某處于疾病期，受幻聽、被害妄想等精神癥狀影響，對其故意殺人行為的辨認(rèn)能力、控制能力受損。因此，評定為限制刑事責(zé)任能力。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，姚某故意非法剝奪他人生命，致二人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鑒于姚某系限制刑事責(zé)任能力人，同時其案發(fā)后主動到案，雖未能到案即供，但結(jié)合其精神狀態(tài)，考慮其經(jīng)治療能供認(rèn)主要犯罪事實，雖當(dāng)庭對行為性質(zhì)有所辯解，但不影響如實供述的認(rèn)定，可依法認(rèn)定自首，可予以從輕處罰。最終，北京市三中院一審判處姚某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　記者 黃曉宇