“獲指標(biāo)逾期不買(mǎi)車”該受罰嗎

　　北京搖號(hào)購(gòu)車申請(qǐng)首日收到近6萬(wàn)申請(qǐng)。有人擔(dān)心，搖號(hào)獲指標(biāo)者逾期不購(gòu)車并無(wú)懲罰措施，可能導(dǎo)致沒(méi)有剛性需求的人也參與搖號(hào)，從而影響中簽幾率。對(duì)此，北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理信息系統(tǒng)網(wǎng)站工作人員承認(rèn)可能存在這一問(wèn)題，表示會(huì)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映。對(duì)于網(wǎng)友提出的進(jìn)行一定懲罰的建議，有律師認(rèn)為具有一定合理性。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)06版）

　　不可否認(rèn)，有些符合購(gòu)車條件的市民，盡管短期內(nèi)并無(wú)購(gòu)車計(jì)劃，也可能會(huì)申請(qǐng)參加搖號(hào)。但究其原因，多是因?yàn)閷?duì)于短期內(nèi)搖到指標(biāo)的不確定性的擔(dān)憂，而不會(huì)是單純的所謂“占坑”心理——搖到指標(biāo)不買(mǎi)車，6個(gè)月后就作廢，而且又不能私自轉(zhuǎn)讓，想“占坑”也占不了啊。既然參加搖號(hào)，長(zhǎng)期看必然還是有購(gòu)車打算的，我不認(rèn)為真會(huì)有那么多人閑著沒(méi)事專門(mén)以申請(qǐng)搖號(hào)為樂(lè)。

　　想想看，頭一天就有6萬(wàn)人申請(qǐng)參加搖號(hào)，而一個(gè)月號(hào)牌指標(biāo)還不到兩萬(wàn)。在北京要成功搖到一塊屬于自己的號(hào)牌，絕非易事，市民為什么不能早做打算呢？既然無(wú)法保證市民在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)參加搖號(hào)一定能搖到，那么就沒(méi)有理由對(duì)那些未雨綢繆的市民予以懲罰，這是一個(gè)基本的公平。更何況，大到國(guó)家政策尚且可能瞬息萬(wàn)變，普通家庭因?yàn)榉N種原因而臨時(shí)改變購(gòu)車計(jì)劃，憑什么就得挨罰呢？

　　事實(shí)上，只要確保“號(hào)牌不能私自轉(zhuǎn)讓”與“6個(gè)月到期不買(mǎi)車號(hào)牌作廢”這兩條原則得到有效落實(shí)，同時(shí)將作廢號(hào)牌全部轉(zhuǎn)入下次搖號(hào)，就沒(méi)有必要過(guò)于擔(dān)心逾期不買(mǎi)車?yán)速M(fèi)號(hào)牌指標(biāo)的問(wèn)題。動(dòng)不動(dòng)就要祭出各類處罰大旗，一方面是對(duì)公民理性的不信任，另一方面更是對(duì)“懲罰式執(zhí)法”的迷戀。說(shuō)到底，那就是一種基于管理方便的懶政，毫無(wú)合理性可言。

　　當(dāng)然，獲指標(biāo)逾期不買(mǎi)車使中簽率變低，理論意義上的確存在，對(duì)急于獲得指標(biāo)的市民也可能造成不公。但預(yù)防這一問(wèn)題的關(guān)鍵，顯然不在于毫不公平地制定懲罰措施，而應(yīng)在其他方面努力：首先，政策應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定性，只有獲得穩(wěn)定預(yù)期，市民才不至于盲目地蜂擁而上；其次，有關(guān)部門(mén)有必要對(duì)逾期放棄號(hào)牌情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并依此為據(jù)在放牌時(shí)提供一定的富余量；其三，還可以對(duì)搖到號(hào)牌就盡快買(mǎi)車的市民，予以一些合理的政策鼓勵(lì)。

　　最后，還有必要指出的一點(diǎn)，真正使中簽率變低的，不是對(duì)購(gòu)車指標(biāo)的無(wú)顧放棄，而是搖號(hào)過(guò)程中可能會(huì)以各種方式存在的尋租行為，比如經(jīng)適房搖號(hào)，很多地方就曾鬧出過(guò)明目張膽地公開(kāi)造假的丑劇。（舒圣祥）