治理?yè)裥Ｗ畲蟮碾y題,其實(shí)在于政府和教育主管部門(mén)。只要教育部門(mén)能向自己的利益開(kāi)刀,推進(jìn)均衡根本不是什么難事。

　　“在如東,已經(jīng)沒(méi)有擇校。你可以到各校去參觀,也可以去問(wèn)老師、家長(zhǎng)、學(xué)生。”最近我到江蘇如東講座,如東縣人大常委會(huì)副主任唐國(guó)均告訴我,如東已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“零擇校”。在他看來(lái),相比那些高調(diào)宣傳已經(jīng)沒(méi)有擇校的地區(qū),如東“零擇校”是可持續(xù)的,因?yàn)橛兄鴪?jiān)實(shí)的義務(wù)教育均衡作為基礎(chǔ)。

　　唐副主任說(shuō),要取消擇校,必須推進(jìn)義務(wù)教育均衡,這有三難。一是愿不愿意加大投入,因?yàn)橐�改善薄弱學(xué)校,無(wú)論是新建校舍、配備教學(xué)設(shè)施,實(shí)行教師輪換,都需要經(jīng)費(fèi)；二是主管部門(mén)愿不愿意放棄手中的資源,眾所周知,學(xué)校間不均衡,教育部門(mén)就很“吃香”,為了擇校,“條子”滿天飛；三是家長(zhǎng)是否接受,家長(zhǎng)們雖然受擇校之累,但他們也擔(dān)心推進(jìn)均衡,會(huì)影響本地教育質(zhì)量,影響孩子未來(lái)升大學(xué)。

　　在他看來(lái),最大的難題,其實(shí)在于有關(guān)部門(mén)、尤其是教育主管部門(mén),需要向自己的利益開(kāi)刀——如果實(shí)現(xiàn)了均衡,沒(méi)有了擇校,在升學(xué)時(shí),根本就沒(méi)有人再找教育部門(mén),也就是說(shuō),教育部門(mén)的“權(quán)力”沒(méi)了。只要教育部門(mén)能向自己的利益開(kāi)刀,推進(jìn)均衡也許根本不是什么難事。

　　有幾件事,是唐主任和他的同事感到很滿意的。一是在如東,教師的平均工資水平,已經(jīng)高于公務(wù)員平均工資水平,鄉(xiāng)村學(xué)校教師的收入,高于城鎮(zhèn)學(xué)校教師的收入,這得益如東政府對(duì)教育投入的重視。

　　二是推行教師輪換制,如東教育部門(mén)規(guī)定,每所學(xué)校的教師每年輪換30%,現(xiàn)在已經(jīng)輪換了兩年,輪換比例已達(dá)到60%。由于有薪酬體系做保障,所以輪換工作推進(jìn)得比較順利。

　　三是對(duì)所有義務(wù)教育階段所有民辦院校實(shí)行轉(zhuǎn)制,目前在如東義務(wù)教育階段,沒(méi)有一所民辦院校,全部為公辦院校。這一做法,給了教育部門(mén)做到“零擇校”的底氣。

　　四是基于以上工作,如東實(shí)現(xiàn)了全部學(xué)生“就近免試入學(xué)”,因此,在這個(gè)縣的鄉(xiāng)村,也不存在校車問(wèn)題,這是他們此前推進(jìn)均衡所沒(méi)有想到的一個(gè)效益。

　　當(dāng)然,推進(jìn)均衡的過(guò)程,并不那么容易,如東教育部門(mén)也承受了很大的壓力。唐主任說(shuō),“每次面對(duì)質(zhì)疑,我們根本就不怕,首先,這是在執(zhí)行《義務(wù)教育法》；其次,我們?cè)谶@一過(guò)程中沒(méi)有得到任何好處,一切公開(kāi)透明；再次,最終得益的是老百姓,只要能做到高水平的均衡,教育質(zhì)量會(huì)更進(jìn)一步提高,老百姓不需要出錢(qián)去擇校,又能接受好的教育,他們最終會(huì)歡迎均衡的做法的。”

　　事實(shí)也證明了他的判斷,如東的教育質(zhì)量,并沒(méi)有隨推進(jìn)均衡而下降,繼續(xù)保持在江蘇的領(lǐng)先地位。然而,他們的探索還沒(méi)有結(jié)束。對(duì)于治理?yè)裥Ｖ械囊恍┐胧?如東還在反復(fù)琢磨。比如,針對(duì)如東對(duì)所有民辦學(xué)校實(shí)行轉(zhuǎn)制,就有不同意見(jiàn),認(rèn)為這影響了民辦學(xué)校的發(fā)展,也限制了受教育者的差異化選擇,唐主任和他的同事認(rèn)為有道理,當(dāng)初之所以這么做,是為推進(jìn)均衡采取的比較極端的做法,目前公辦學(xué)校的整體水平提高,做到了大致均衡,因此,這個(gè)時(shí)候允許社會(huì)力量舉辦民辦學(xué)校,也是可以的。

　　再就是對(duì)于校長(zhǎng)和教師的輪換,如東有不同的思考,他們認(rèn)為,義務(wù)教育教師應(yīng)該輪換,但校長(zhǎng)是否也實(shí)行輪換,就另當(dāng)別論。從校長(zhǎng)職業(yè)化角度看,要出教育家,要讓每所學(xué)校有特色——均衡指辦學(xué)質(zhì)量大致均衡,不意味著學(xué)校沒(méi)有特色——是不適宜采取輪換的:不同的學(xué)校有不同的文化與傳統(tǒng),一個(gè)人在一所學(xué)校能當(dāng)好校長(zhǎng),難道換一所學(xué)校也能當(dāng)好校長(zhǎng)?

　　這些思考頗有意義。從發(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)教育的實(shí)踐看,校長(zhǎng)是由社會(huì)教育委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)參與選拔的,因此,一所學(xué)校的校長(zhǎng),顯然不能未經(jīng)選拔委員會(huì)的認(rèn)可,就成為另一所學(xué)校的校長(zhǎng)。如東雖然還沒(méi)有建立起這種校長(zhǎng)選拔機(jī)制,但其對(duì)學(xué)校辦學(xué)的思考,有一定前瞻性。均衡不是義務(wù)教育的目的,提供高質(zhì)量有個(gè)性特色義務(wù)教育,才是政府的義務(wù)。

　　我問(wèn)唐主任,實(shí)現(xiàn)“零擇校”,總共用了多少時(shí)間?他說(shuō),從最初改造鄉(xiāng)村學(xué)校危房算起,總共7年時(shí)間。“如果現(xiàn)在推進(jìn),根本用不了7年。”筆者也一直堅(jiān)定地認(rèn)為,只要有關(guān)部門(mén)愿意向自身的既得利益開(kāi)刀,從自己做起打破擇校利益鏈,用3—5年實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)的均衡,根本就不是問(wèn)題。對(duì)此,曾有人認(rèn)為我過(guò)于樂(lè)觀,如東的實(shí)踐,佐證了我的判斷。這給我們的啟示是,治理?yè)裥�熱并沒(méi)有想象中的那么難,難的是放權(quán)。