日前，安徽銅陵市首批56戶農民第一次領到了《房地產(chǎn)權證》，集體土地房屋在銅陵首次有了“合法身份”。而在此前，河南多地也開始給農民發(fā)放房產(chǎn)證。

　　房產(chǎn)證是享有房屋權利的證明，不論是城市還是農村，都是一樣的，這也為《物權法》等法律法規(guī)明確規(guī)定。但是，長期以來，城市商品房有房產(chǎn)證似乎天經(jīng)地義，農村集體土地房屋由于依附于農村宅基地，因而農民手中往往只有宅基地證，而沒有房產(chǎn)證，時常面臨房屋合法卻無合法證明的尷尬。從這個意義上說，皖豫等地試點給農民頒發(fā)房產(chǎn)證，不應該是恩賜式的“賦予”權利，也不能說是社會管理的“創(chuàng)新”，只不過是權利的認可與回歸。當然，雖然是遲到的認可，但畢竟激活了睡眠已久的權利，有利于維護農民的房屋權利，提升房屋的效用和價值。

　　但是，受城鄉(xiāng)二元制的影響，盡管農民房屋從此也有了“紅本本”，但在法律上，其權能還是不完整的，尚不能與城市商品房的“紅本本”同日而語。

　　一方面，在處分權能上，完全的房屋所有權包括占有權、使用權、收益權和處分權，最核心的當屬處分權。城市商品房的權能是齊全的，所有權人可以簽訂買賣協(xié)議并依法辦理房屋權屬轉移登記。但農村集體土地上房屋則不同，是不完全的所有權，尤其是在處分權上受限，主要表現(xiàn)在農村房屋買賣登記，如果買方不屬于房屋所在村集體，則不予許可，而且，房屋權屬轉移登記還須經(jīng)村集體同意才可。

　　另一方面，報道中有村民欣喜地認為房屋有了“合法身份”，就可以到銀行辦理抵押貸款，幫助發(fā)家致富。但值得注意的是，《擔保法》等法律明確規(guī)定宅基地等集體土地使用權不得設定抵押，可見，盡管農村房屋有了產(chǎn)權證，卻不能與城市商品房一樣設定抵押，而房屋一旦不能設定抵押，其經(jīng)濟效用和價值無疑是打了大大的折扣。

　　同樣的“紅本本”，城鄉(xiāng)之間卻權能差異明顯，這顯然是追求公平、正義的社會所不能允許的。追求同等待遇、提升農村房屋在流轉和利用中的效用，理當成為未來農村改革的重點。