“半城市化”現(xiàn)象，直接導(dǎo)致一個(gè)龐大群體不得不輾轉(zhuǎn)于農(nóng)村與城市之間，他們既無法真正融入城市，難以享受到城市同等待遇，又因長期脫離農(nóng)村，無法起到傳統(tǒng)意義上的“主心骨”作用　

　　在農(nóng)村地區(qū)，留守老人與兒童的問題不容忽視。在江西宜春的一個(gè)偏遠(yuǎn)小山村，五名留守兒童溺亡。當(dāng)人們尋找人來救人時(shí)，發(fā)現(xiàn)連找個(gè)年輕人都是很困難的事情。發(fā)生了這樣的大事兒，村民們奔走相告，來的救援人員的年齡也不小了。56歲的王成生、58歲的王有福、64歲的王玉華和65歲的王根福都去幫忙了，而只有年齡最大的王根福下水了。（5月14日《山東商報(bào)》）　

　　幾乎每年夏天，總能看到類似群體性溺亡的新聞，幾乎每起悲傷事件的背后，都有留守兒童的身影。其實(shí)不僅僅農(nóng)村留守兒童年復(fù)一年地重復(fù)群體性溺亡事件，由“老弱病殘幼”構(gòu)織的農(nóng)村，互助互救和群防群治能力均大大削弱，留守老人的問題同樣突出，越來越多的留守問題正在農(nóng)村地區(qū)顯現(xiàn)。　

　　對(duì)于務(wù)工人口外出密集地而言，往往也是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，農(nóng)民與其在家看天色謀收成，倒不如外出掙錢來得容易，這是市場對(duì)勞動(dòng)力資源配置的結(jié)果。當(dāng)大量農(nóng)村青壯勞力外出后，農(nóng)村傳統(tǒng)意義上的互助互救與群防群治體系已名存實(shí)亡，抗風(fēng)險(xiǎn)率驟然降低。雖然許多人辛苦一年大多遠(yuǎn)比在家種田掙得更多，但既無法盡孝贍養(yǎng)父母，也難以有效監(jiān)護(hù)子女，實(shí)際上形成了一種身份真空。就現(xiàn)在日益薄弱的基層管理組織而言，僅憑自身單薄的力量，不足以有效填補(bǔ)青壯勞力外出后形成的真空，既因資金掣肘，也因人力精力嚴(yán)重不相匹配。簡而言之，反思管理有所必要，但強(qiáng)化管理，不足以成為解決農(nóng)村年輕人“空心化”的根本舉措。　

　　長期以來，我國城鄉(xiāng)采取的是“兩條腿”走路，由此造成了城鄉(xiāng)發(fā)展的涇渭之別。近年來，雖然這一問題引起了各方面的高度重視，并正逐步著手改善，但由于歷史欠賬太多，農(nóng)村養(yǎng)老、保幼、教育、監(jiān)護(hù)等與城市之間的巨大落差并未明顯縮小，尤其是公共救助服務(wù)體系更是天壤之別。像這樣溺亡事件，城市里一個(gè)電話就可以解決的公共救護(hù)問題，在農(nóng)村則要寄望于七鄰八鄉(xiāng)的互助，且解決極其低效。城鄉(xiāng)差距的現(xiàn)狀一時(shí)難以解決，過去許多問題由農(nóng)村的中堅(jiān)力量即年輕人承擔(dān)，當(dāng)年輕人大批外出后，本來抗風(fēng)險(xiǎn)能力極弱的農(nóng)村怎不問題頻出？　

　　村里找不到年輕人，實(shí)際是“半城市化”下的生態(tài)。截至2011年底，我國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到51．3％，不過，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文認(rèn)為這個(gè)數(shù)字至少要砍掉1／3。表面上，這些農(nóng)民已經(jīng)離開鄉(xiāng)村到城市就業(yè)與生活，但由于戶籍關(guān)系，他們?cè)趧趧?dòng)報(bào)酬、子女教育、社會(huì)保障、住房等許多方面并不能與城市居民享有同等待遇，在城市沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)等政治權(quán)利，不能真正融入城市社會(huì)，這就是“半城市化”。　

　　“半城市化”現(xiàn)象，直接導(dǎo)致一個(gè)龐大群體不得不輾轉(zhuǎn)于農(nóng)村與城市之間，他們既無法真正融入城市，難以享受到城市同等待遇，又因長期脫離農(nóng)村，無法起到傳統(tǒng)意義上的“主心骨”作用。如果不能從城鎮(zhèn)化角度反思并著手解決進(jìn)城務(wù)工人員的身份和融入問題，在城市發(fā)展不斷掏空農(nóng)村青壯勞力的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)面前，農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)付出的代價(jià)必定更加沉重。