反對(duì)異地高考是保利益而非爭(zhēng)權(quán)益

　　漫　畫(huà)/　唐春成

　　10月18日,20余名家長(zhǎng)代表到訪北京市教委信訪辦,希望能約見(jiàn)北京市教委姜沛民主任,就異地高考政策問(wèn)題進(jìn)行交流。與此同時(shí),一批京籍人士也陸續(xù)出現(xiàn)在北京市教委信訪辦門(mén)口,并明確提出了反對(duì)放開(kāi)異地高考的訴求,將支持開(kāi)放異地高考的家長(zhǎng)稱(chēng)之為“異鬧”,稱(chēng)嚴(yán)重影響了本地居民的正當(dāng)權(quán)益。(10月19日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　爭(zhēng)取利益最大化,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中一個(gè)普通人的正常選擇,而社會(huì)矛盾也是在爭(zhēng)取與妥協(xié)中逐漸找到中和點(diǎn),從而彌合各方差異,解決沖突。這本是一個(gè)正常的政策出臺(tái)過(guò)程的利益博弈過(guò)程,但這并非表明自己所爭(zhēng)取的就是“正當(dāng)權(quán)益”。“利益”與“權(quán)益”,雖只一字之差,區(qū)別大矣。權(quán)益自當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?而特殊利益則應(yīng)逐步破除,異地高考之爭(zhēng),也正是權(quán)益與特殊利益之爭(zhēng)。

　　京籍人士“義正辭嚴(yán)”地反對(duì)放開(kāi)異地高考,“理直氣壯”地稱(chēng)自己所享受的一切為“正當(dāng)權(quán)益”,正是混淆了權(quán)益與特殊利益的概念,以既得利益為自己的“正當(dāng)權(quán)益”,寸土不讓,缺乏起碼的正當(dāng)性。異地高考是爭(zhēng)取的“權(quán)益”,而反對(duì)者保衛(wèi)的只不過(guò)是自己的既得利益而已。

　　京籍考生的“權(quán)益”如何,其實(shí)早有定論。北京高等教育資源的絕對(duì)量居全國(guó)之首,人均擁有資源量更是高于其它地區(qū)。人力、財(cái)力、物力對(duì)北京有所傾斜,不能說(shuō)不對(duì),首都的建設(shè)自當(dāng)走在前列,但建設(shè)的成果卻不能以戶籍來(lái)進(jìn)行人為限制,因?yàn)槭锥籍吘故侨珖?guó)人的首都。當(dāng)“外地人”在北京工作時(shí),作為北京發(fā)展進(jìn)步的力量,他們的子女理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)享有首都的權(quán)益。　

　　因此,必須厘清權(quán)益與利益的關(guān)系問(wèn)題,從高考來(lái)說(shuō),“權(quán)益”是法定的,是不分地域的考生所共同受到法律保護(hù)的內(nèi)容,是平等的；而“利益”則是因各種原因固定下來(lái)的、只為某部分群體所享有的內(nèi)容。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),京籍人士的“權(quán)益”自當(dāng)保障,但屬于特權(quán)部分的“利益”則需要逐步破除。而“在京外地人”的基本權(quán)益,則有賴(lài)于京籍人士作出應(yīng)有的妥協(xié)。