讓行救護(hù)車(chē)不該是一道選擇題

　　有網(wǎng)友發(fā)微博稱(chēng)，北京急救中心海淀分中心有關(guān)人員駕駛救護(hù)車(chē)外出就餐，又開(kāi)著頂燈、逆行返回單位。這一行為引起諸多網(wǎng)友不滿，有人認(rèn)為：“這種事兒如果天天見(jiàn)，難免車(chē)主在路上不給120救護(hù)車(chē)讓路。”該中心管理人員證實(shí)，救護(hù)車(chē)為中心所有，是否違規(guī)私用，將進(jìn)行調(diào)查處理。

　　前段時(shí)間，北京一輛載有重傷患者的120救護(hù)車(chē)，因一路上鮮有車(chē)輛避讓?zhuān)瑥默F(xiàn)場(chǎng)到醫(yī)院不到3公里的路卻耽擱了足足40分鐘，傷者不幸身亡。這一事件引起了人們對(duì)如何讓行救護(hù)車(chē)的強(qiáng)烈關(guān)注。如果說(shuō)，這件事讓人感到了為救護(hù)車(chē)讓行的必要性，急救分中心人員開(kāi)救護(hù)車(chē)外出就餐這件事，卻又不免讓人感到困惑。許多人大概會(huì)這么想：不讓行，車(chē)上有危重病人怎么辦；可讓行的話，保不準(zhǔn)就是在給特權(quán)行為讓路。

　　這說(shuō)明，由于特種車(chē)濫用現(xiàn)象的事實(shí)存在，已經(jīng)影響了人們對(duì)讓行特種車(chē)的認(rèn)同感。公眾有這種感受雖可以理解。但應(yīng)該說(shuō)，讓不讓行救護(hù)車(chē)，與救護(hù)車(chē)是否存在違規(guī)私用等行為，不能直接掛鉤在一起。即便人們對(duì)此有所不滿，這也不該成為讓行與否的必然條件。很簡(jiǎn)單，人們并沒(méi)辦法每回都準(zhǔn)確判斷出，救護(hù)車(chē)是否在履行職責(zé)，那么根據(jù)自己的主觀判斷來(lái)進(jìn)行選擇，就有可能出錯(cuò)。

　　是否讓行救護(hù)車(chē)，本不該成為一道選擇題。一方面，無(wú)論人們對(duì)救護(hù)車(chē)濫用行為有多么憤慨，碰到救護(hù)車(chē)打開(kāi)頂燈、拉響警報(bào)，都必須讓出一條道來(lái)。這既是對(duì)生命的基本尊重，也是對(duì)法律的必要敬畏。而另一方面，那些享有特種車(chē)使用權(quán)的機(jī)構(gòu)，同樣必須敬畏手中的權(quán)力，不能把公眾的信任當(dāng)作一種特權(quán)消費(fèi)。只有當(dāng)這成為社會(huì)共識(shí)，才不會(huì)出現(xiàn)“救護(hù)車(chē)到底該怎么讓”的現(xiàn)實(shí)困惑。

　　重建這一社會(huì)共識(shí)，要從建立和完善法規(guī)入手，逐步達(dá)成制度互信。從元旦起，對(duì)遇有緊急任務(wù)的特種車(chē)未按規(guī)定讓行的將扣3分處理。這是重建社會(huì)共識(shí)的必要制度保障。但要真正達(dá)成制度互信，還需要從法規(guī)上對(duì)特種車(chē)濫用進(jìn)行嚴(yán)格約束。

　　基于現(xiàn)實(shí)情形，如何遏制救護(hù)車(chē)濫用現(xiàn)象，同樣迫切需要給出制度性答案。否則，很難避免人們把這當(dāng)作讓行救護(hù)車(chē)與否的一種道德考量。