沒有習(xí)慣性公開 就有習(xí)慣性質(zhì)疑

　　日前，網(wǎng)絡(luò)上一則“溫州泰順24歲年輕女干部任副鎮(zhèn)長”的帖子，引發(fā)公眾關(guān)注。帖子稱：“90后副鎮(zhèn)長出山！18歲參加工作，不知何時提任副科長級，現(xiàn)轉(zhuǎn)任實職副鎮(zhèn)長，年僅24歲。”網(wǎng)帖上所說的這名女干部叫王珊珊，網(wǎng)帖普遍認(rèn)為她有背景，干部選拔有暗箱操作嫌疑。泰順縣委組織部回應(yīng)，王珊珊此次任職考察正常。王本人則表示，“希望不要以年齡論英雄”！（4月15日中廣網(wǎng)）

　　“不要以年齡論英雄”的回應(yīng)，相信代表了很多年輕干部的心聲。與此異曲同工的是，還有一種“總問父母是誰”的現(xiàn)象：一些新提拔的干部，一旦被曝出父母或者僅僅是親屬中有人身居高位，便立刻會陷入“背景論”、“官二代”的輿論質(zhì)疑中無力自拔，辯解不是，不辯解更不行，感覺相當(dāng)委屈。

　　動輒從年齡、家庭出身等角度來質(zhì)疑干部選拔的公正性，顯然有失公平。提拔干部的核心標(biāo)準(zhǔn)是個人能力，而從理論上說，年齡和家庭出身之于個人能力并不是絕對的對等關(guān)系。事實上，我們也無法否認(rèn)，在改革和創(chuàng)新以及“干部年輕化”的時代大背景下，年輕人的沖勁和創(chuàng)新意識往往更被看重。而由于受到父母和家人的影響和熏陶，干部子弟相對而言也比普通人更熟悉權(quán)力運作和官場規(guī)則，在競爭中自然是具有先天性的優(yōu)勢。這或許是一種起點的不公平，但與所謂的黑幕或腐敗卻未必有必然的聯(lián)系。

　　問題是，公眾不以年齡、出身論英雄，又該以什么來論英雄呢？干部選任事宜屬于公共信息，涉及權(quán)力的規(guī)范和公共管理，也與民眾的切身利益密切相關(guān)，民眾當(dāng)然享有監(jiān)督和質(zhì)疑的權(quán)利。但問題是，現(xiàn)實中很多干部選任和提拔的信息公示往往都是惜字如金，只公布年齡、學(xué)歷和任職崗位等概況，而對其履職經(jīng)歷、表現(xiàn)如何、社會評價等詳情，則向來諱莫如深。這讓公眾從何監(jiān)督？不得不說，公眾之所以“以年齡論英雄”實屬無奈之舉，因為在沒有其他監(jiān)督渠道、表達權(quán)受到限制的情況下，公眾只能以這種劍走偏鋒的方向來倒逼官方公開更多的信息，以達到“曲線救國”的效果。

　　“希望不要以年齡論英雄”，委婉地表達了一個年輕干部內(nèi)心的委屈與不平，但事實上，公眾比被質(zhì)疑的女干部還要委屈。王姍姍所遭遇的質(zhì)疑很快得到了官方的澄清，而公眾的困惑如何求解？當(dāng)?shù)亟M織部門回應(yīng)，在鍛煉任職期間，王珊珊等人較好地完成了各項工作目標(biāo)，表現(xiàn)良好。“組織部門先后對王珊珊進行過六七次資格審查，資格審查是很嚴(yán)格的，王珊珊都通過了”。“表現(xiàn)良好”、“審查嚴(yán)格”，幾乎就是回應(yīng)問題選拔的標(biāo)準(zhǔn)格式。然而，沒有足夠的信息公開，這種泛泛而談充其量不過是一個無法對證的事實。

　　沒有習(xí)慣性的信息公開，就有習(xí)慣性的質(zhì)疑。從這個意義上說，無論是普通公眾還是干部群體，其實都是信息不公開的受害者。遺憾的是，盡管干部選拔丑聞時有發(fā)生，盡管公眾對干部選拔和任用的信任度越來越低，但一些地方政府似乎還沒有認(rèn)識到信息公開的重要性，選擇性公開，應(yīng)急式公開，仍是一種常態(tài)。因此，與其抱怨“不要以年齡論英雄”，不如向組織部門呼吁改進和完善公示制度。(吳龍貴)