正副科長(zhǎng)咬鼻子啃手指為哪般？
5月10日上午，衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局內(nèi)發(fā)生干部打架事件，該局計(jì)量科科長(zhǎng)與副科長(zhǎng)兩人在辦公室內(nèi)“大干一場(chǎng)”，科長(zhǎng)咬掉了副科長(zhǎng)的鼻子，副科長(zhǎng)則咬傷了科長(zhǎng)的手指。（5月11日 《三湘都市報(bào)》）
這兩個(gè)官員在辦公室上演了一出“因饅頭而引發(fā)的血案”，著實(shí)看的讓人雞皮疙瘩掉一地。是要結(jié)多大的仇，至于要咬鼻子啃手指。從新聞里的字里行間可以稍微看出點(diǎn)端倪，借用公車(chē)僅僅是個(gè)導(dǎo)火索，據(jù)當(dāng)事人之一曾昊坤的妻子爆料，“丈夫與王先明并不僅僅是因?yàn)榇耸露蚣堋！?/p>
新聞稱(chēng)兩人可能積怨已久。從結(jié)果來(lái)倒退，怕是如此，不然斷指啃鼻之恨就不僅僅是借公車(chē)可以解釋的。兩人都是領(lǐng)導(dǎo)，在工作中彼此都是相互協(xié)作的關(guān)系，從正常邏輯來(lái)看，理應(yīng)信任、互助才是，鬧成這樣，不僅在肉體上給對(duì)方造成巨大傷害，也勢(shì)必給官員形象抹黑不少。
官員打架，早已經(jīng)不是什么新聞。同樣是在衡陽(yáng)，2011年衡陽(yáng)市司法局局長(zhǎng)萬(wàn)春生與副局長(zhǎng)廖曜中因一干部調(diào)動(dòng)問(wèn)題發(fā)生肢體沖突，引起廣泛關(guān)注，衡陽(yáng)市紀(jì)委決定隨后對(duì)兩人進(jìn)行立案調(diào)查。幾個(gè)月后，萬(wàn)、廖二人分別被調(diào)離崗位。
從兩個(gè)事件，我們可以讀出很共性。都是官員，同時(shí)又恰好是一二把手的關(guān)系，最終上演成全武行，真的很荒唐滑稽。難道我們某些官員，真的到了要為保護(hù)公家財(cái)產(chǎn)以及權(quán)力使用，而打的頭破血流嗎？答案當(dāng)然是否定的。這其中不可避免的讓人想到是否有既得利益的不公，這種比觸及靈魂還要痛的事情，自然讓失落者分外眼紅，不管最后是借車(chē)還是人事調(diào)動(dòng)，都會(huì)成為壓垮駱駝的那根稻草。
當(dāng)然，用暴力拳頭來(lái)代替交流合作的官員，是極為少數(shù)的。然而不能因?yàn)槭切「怕适录鲆曀拇嬖谛浴](méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，我們看著這些血腥版“辦公室的故事”，無(wú)不被這其中的主角們的暴戾霸道所震撼咂舌。國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，而在堂堂國(guó)家機(jī)關(guān)里，則更是“肅靜、威嚴(yán)”之地。并且官員任命，無(wú)不是經(jīng)過(guò)德智雙向的考核，這些動(dòng)手動(dòng)腳的“異類(lèi)”，或許是在沖動(dòng)之時(shí)讓低智商占領(lǐng)了大腦，但沒(méi)有霸道的底氣，恐怕鬧劇也沒(méi)有機(jī)會(huì)上演。
我們總說(shuō)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，現(xiàn)在看來(lái)，不僅權(quán)力要關(guān)進(jìn)籠子，更要把官威關(guān)進(jìn)籠子里。在某些政府場(chǎng)合，流行著的“一言堂”風(fēng)格，正是對(duì)于個(gè)人權(quán)威的極力塑造，這把本來(lái)互作協(xié)作的治政風(fēng)格，切割的面目全非。稍有不服者，打的頭破血流估計(jì)還是輕的，重則穿上小鞋，這恐怕是官場(chǎng)中人最怕的一種“懲罰”。
官員辦事，自然無(wú)需百姓們指手畫(huà)腳。只是希望下次別有辦公室里的拳打腳踢，既然遠(yuǎn)則怨，那就近之則遜吧。同時(shí)，是不是也可以看出我們某些制度上的不足？
