楊瀾為郎朗捧場(chǎng)，惹來一地吐槽。這大概是楊瀾再次始料不及的一場(chǎng)遭遇。

　　29日晚，新晉“聯(lián)合國(guó)和平使者”的郎朗接受微博訪談，楊瀾捧場(chǎng)發(fā)問：“對(duì)于世界上買不起鋼琴，甚至生活在戰(zhàn)亂和饑荒中的孩子，你的工作有什么意義？”結(jié)果，套用這個(gè)發(fā)問句式反諷楊瀾的問題五花八門，核心的意識(shí)是：世界上還有那么多人看不到電視，你的工作意義是什么？

　　不排除吐槽的隊(duì)伍中，許多人誤會(huì)了楊瀾發(fā)問的前因后果。楊瀾稍后在微博上解釋：“我給郎朗的問題完全是善意的……實(shí)際上，昨天我正和郎朗同在林肯中心中國(guó)咨詢委員會(huì)上，討論如何用音樂幫助年輕人的成長(zhǎng)。”

　　但是，這句極易讓人會(huì)錯(cuò)意的發(fā)問，并未因楊瀾的解釋而令人釋然。相反，網(wǎng)上形成兩個(gè)截然相反的輿論場(chǎng)，一個(gè)是罵場(chǎng)，一個(gè)是捧場(chǎng)。兩撥人馬各說其話，仿佛雞同鴨講。

　　從單條微博來看，怎么理解楊瀾的發(fā)問，都算不得斷章取義。但楊瀾事后的解釋為何遭遇不依不饒的吐槽，恰恰應(yīng)了輿論場(chǎng)上名人效應(yīng)的一句老話——既然做一個(gè)名人，就得比常人多一些擔(dān)當(dāng)。

　　按照楊瀾一貫的為人表現(xiàn)，在這個(gè)場(chǎng)合，吃郎朗“聯(lián)合國(guó)和平使者”榮譽(yù)之醋的可能性幾乎不存在。楊瀾的發(fā)問，之所以像撞到一束憤怒的槍口一樣被人立即扣動(dòng)扳機(jī)，措辭是一個(gè)方面，更重要的一個(gè)方面是，觸動(dòng)了名人形象與公益效果，在公眾心理期待中普遍存在的落差；也觸動(dòng)了名人之間的捧場(chǎng)，曾經(jīng)留給人們記憶中的不爽。

　　作為名人的楊瀾，做過許多的公益事業(yè)。但是，就像“對(duì)于那些貧困到?jīng)]有條件上網(wǎng)的孩子，你們這些互聯(lián)網(wǎng)精英的工作有什么意義”這句提問一樣，“楊瀾體”已經(jīng)是一個(gè)被假借引申到了希望名人，將關(guān)注自己的事業(yè)、創(chuàng)富，與關(guān)注貧困落后，相互關(guān)聯(lián)起來的群體性詢問句式。如果此中含有多多少少的嘲諷與無奈，那么，楊瀾只是因?yàn)檫@句容易引發(fā)歧義的發(fā)問，成了首當(dāng)其沖的靶子。

　　另一個(gè)因素是，名人之間的捧場(chǎng)相挺，雖然合乎常情，但倘若捧得不合常理，便會(huì)引起公眾不滿。今年初，名人之子李某某因?yàn)椤拜喠靼l(fā)生性關(guān)系”被刑拘后，楊瀾在網(wǎng)上表示：“勞教一年對(duì)一個(gè)因?yàn)闆_動(dòng)打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標(biāo)簽的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心！”

　　雖然不久之后楊瀾出來公開道歉，但在人們看來，名人之間的相捧相挺，已經(jīng)到了無視犯罪事實(shí)本身、無視法律、無視受害者感受的地步，這種置社會(huì)責(zé)任不顧、為犯罪行為洗地的言辭，是與一個(gè)“關(guān)愛女性健康形象大使”的身份、與“公益行動(dòng)大使”等等外在形象的名人，難以畫上等號(hào)。因此，楊瀾此番遭遇吐槽，不完全是因?yàn)榫涫奖磉_(dá)給人造成的誤會(huì)，其中包括了公眾對(duì)于名人，有了更多的知行合一的要求和期待。

　　楊瀾現(xiàn)在要做的，不是不停地解釋自己的發(fā)問有多少前因后果，有多少專業(yè)技巧，而是把貴為明星、名人，肩上扛著與嘴上說著的公益與關(guān)愛，擔(dān)當(dāng)?shù)酶�加令人心服口服起來。現(xiàn)在的名人不好當(dāng)，不是民眾一夜之間變得憤青起來了，而是民眾賦予了名人身心更多的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。(劉雪松)