一個(gè)地方治安情況如何，不應(yīng)簡單地以指標(biāo)完成情況來論定，而只能以社會(huì)公眾的切身感受和實(shí)際發(fā)案數(shù)據(jù)來評判

　　“嚴(yán)禁下達(dá)‘刑事拘留數(shù)’、‘發(fā)案數(shù)’、‘破案率’、‘退查率’等不科學(xué)、不合理考評指標(biāo)，不得以破案率、批捕數(shù)、起訴數(shù)、退查率等指標(biāo)搞排名通報(bào)……”日前，河南省公安廳出臺(tái)規(guī)范調(diào)查取證、落實(shí)執(zhí)法責(zé)任終身制等十項(xiàng)措施，加強(qiáng)、改進(jìn)刑事執(zhí)法工作，防止冤假錯(cuò)案發(fā)生。

　　客觀地說，通過機(jī)制設(shè)計(jì)對公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法行為加以考評，有其必要性。但問題是，應(yīng)當(dāng)如何加以考評。一直以來，公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部所設(shè)置的“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等考評指標(biāo)飽受詬病。佘祥林案、趙作海案等冤案、錯(cuò)案發(fā)生后，這些考評機(jī)制均是輿論所批評的焦點(diǎn)。

　　本質(zhì)而言，在刑事執(zhí)法考核體系中設(shè)置“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等指標(biāo)，是長期以來我國刑事實(shí)踐中所存在的重打擊犯罪輕保障人權(quán)、重實(shí)體輕程序思維的具體反映，也是不符合刑事執(zhí)法規(guī)律的。當(dāng)“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等考評指標(biāo)成為從上至下推行的行政命令，刑事執(zhí)法過程往往會(huì)自覺與不自覺地被認(rèn)為就是懲處犯罪的過程。實(shí)際上，刑事執(zhí)法過程的內(nèi)涵是豐富的，既有懲處犯罪的內(nèi)涵，也有保障人權(quán)的內(nèi)涵。同時(shí)，這種指標(biāo)化考評有時(shí)甚至?xí)�對基層公安機(jī)關(guān)加以誤導(dǎo)。以提高“破案率”為例，個(gè)別公安機(jī)關(guān)為了提高“破案率”完成任務(wù)，甚至搞“不破不立”、“先破后立”（即不破案子就不立案、先破案子后立案）；對于疑難案件，“寧可錯(cuò)抓也要抓”，而不是“疑罪從無”。諸多的冤案與錯(cuò)案無不是在這種思維的指導(dǎo)下發(fā)生的。

　　科學(xué)的刑事執(zhí)法考評機(jī)制，不應(yīng)僅限于簡單的數(shù)據(jù)堆積，而應(yīng)全面、客觀地反映各地公安機(jī)關(guān)社會(huì)治理的實(shí)效。一個(gè)地方治安情況如何，不應(yīng)簡單地以指標(biāo)完成情況來論定，而只能以社會(huì)公眾的切身感受和實(shí)際發(fā)案數(shù)據(jù)來評判。

　　為河南省公安廳取消“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等考評指標(biāo)叫一聲好！(阮傳勝)