最近名人生子門被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引發(fā)這場(chǎng)輿論大潮的起因是央視著名女主播柴靜從美國(guó)生子歸來(lái)。民間輿論對(duì)像柴靜這樣的名人該不該去美國(guó)生子議論紛紛，否定的多贊揚(yáng)的少，于是，有人又反過(guò)來(lái)強(qiáng)烈批評(píng)草根們，說(shuō)草根糾結(jié)名人生子門是草根不厚道，還說(shuō)草根此舉是見不得別人過(guò)得比自己好、因?yàn)樽约翰荒苋��?guó)外生子就糾結(jié)于名人去國(guó)外生子，還說(shuō)這是對(duì)名人的苛刻要求，侵犯了名人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等等。

　　草根有沒(méi)有糾結(jié)名人生子門的權(quán)利呢？有！名人是社會(huì)精英，他們往往是這個(gè)社會(huì)道德品格的榜樣，他們和官員一樣，所作所為有著很強(qiáng)的行為感召力。尤其是傳媒領(lǐng)域的名人，在道德水準(zhǔn)和價(jià)值觀表現(xiàn)方面就比別的方面的名人更有社會(huì)意識(shí)的感召力。當(dāng)草根們看到一直以報(bào)道國(guó)民疾苦為己任的著名主持人去美國(guó)生子，主動(dòng)為自己的下一代選擇了美國(guó)國(guó)籍，心里生出對(duì)這樣的名人以往言行的反思并生出否定的想法，然后嘲諷是說(shuō)一套做一套，這有什么錯(cuò)呢？名人受公眾愛(ài)戴，名人同時(shí)就被公眾監(jiān)督，名人言行不當(dāng)而被議論批評(píng)都是正常的社會(huì)生活場(chǎng)景，這也是草根們的正當(dāng)權(quán)利。作為最有話語(yǔ)權(quán)和感召力的社會(huì)名人在受到批評(píng)時(shí)卻要求維護(hù)自己的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，這是最不被同情的訴求。為啥？就為你是名人。在美國(guó)，最容易受到批評(píng)的就是總統(tǒng)。名人，不能風(fēng)光時(shí)左右逢源，被批時(shí)萎作凡人，討要凡人的所謂權(quán)利。

　　糾結(jié)名人生子門是不是草根不厚道？不是！草根是社會(huì)的底層，也是社會(huì)的主體。草根有權(quán)利要求管理他們影響他們感召他們的社會(huì)精英在社會(huì)價(jià)值觀和道德品格方面比草根自己做得更好。草根擁戴社會(huì)精英是發(fā)自內(nèi)心，草根質(zhì)疑或者批評(píng)某些社會(huì)精英的不當(dāng)言行也是出自真情。這不關(guān)乎厚不厚道。難道只允許草根發(fā)自內(nèi)心地?fù)泶髅�人而不允許草根出于真情地批評(píng)名人？難道草根只有擁戴名人的權(quán)利而沒(méi)有質(zhì)疑或者批評(píng)名人的權(quán)利？難道草根看見名人的不當(dāng)行為閉嘴噤聲甚至為其粉飾才算厚道？依我看，那些對(duì)草根有此番認(rèn)識(shí)的人是在把草根當(dāng)螻蟻，認(rèn)為草根批評(píng)名人的“不當(dāng)言行”是因?yàn)椴莞�見不得名人過(guò)得比自己好，是“吃不到葡萄怨葡萄酸”。這樣的人才真是不厚道。

　　厚薄名人其實(shí)是社會(huì)民意的自然反映。比如在這一次草根糾結(jié)名人生子門的輿論熱潮中，前兩天還在被草根們窮追不舍的張藝謀，和柴靜相比卻成了表?yè)P(yáng)的對(duì)象，說(shuō)他寧可被罰七百萬(wàn)也不為孩子選擇外國(guó)國(guó)籍，明眼人都看得懂，這并不是表?yè)P(yáng)張藝謀超生好。草根們?nèi)缃褓|(zhì)疑柴靜美國(guó)生子和前不久呼喚張藝謀出來(lái)一樣，都是要追求一種社會(huì)公道，絕不是不厚道。(黃渤海)