最高人民法院日前決定，取消對全國各高級人民法院考核排名，除依照法律規(guī)定保留審限內結案率等若干必要的約束性指標外，其他設定的評估指標一律作為統(tǒng)計分析的參考性指標，作為分析審判運行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考，堅決杜絕以保證結案率為由，年底不受理案件的做法。這無疑是推進依法治國的必要舉措，媒體對此是怎樣評價的？

　　（年底不立案。圖片來源：《人民日報》）

　　 新華每日電訊：最高法取消考核排名回歸司法規(guī)律

　　 當下蓬勃開展的新一輪司法體制改革,目標就是“去地方化”和“去行政化”,既要保障司法機關不受黨政等其他機關的不當干預,也要保障在司法系統(tǒng)內部,審判能夠真正按照司法規(guī)律獨立自主地運行。在這種背景下,最高法院取消考核排名,既是導正下級法院工作方向的現(xiàn)實需要,更是回歸司法規(guī)律、帶頭塑造正常上下級法院關系的體現(xiàn)。

　　 最高法取消行政化的考核排名,無疑具有強烈的示范功能,有助于擺正最高法在整個法院系統(tǒng)中的定位,不失為矯治不同審級法院關系的一個突破口。而立足整個司法系統(tǒng)的關系構造,司法改革還有賴于最高法嚴格按照憲法和司法規(guī)律,率先正本清源,將自身的指導和監(jiān)督方式回歸到憲法和法律的軌道內。

　　 人民法院報：取消考核排名，樹立科學的政績觀

　　 取消考核排名，體現(xiàn)了科學的政績觀，體現(xiàn)了尊重司法工作規(guī)律，體現(xiàn)了尊重人大代表政協(xié)委員的意見建議，體現(xiàn)了順應廣大法官特別是基層法官的要求。

　　 取消考核排名，最高人民法院已帶了頭，希望各地高院積極行動，盡快取消本地區(qū)不合理的考核排名，切實給法官減負，切實讓老百姓年底立案不再難！

　　 北京青年報：取消考核排名 打破法院唯“GDP”主義

　　 本次最高人民法院能夠主動放權，取消對全國各高級人民法院進行考核排名，確實難能可貴。最可貴之處正在于使法院上下級關系更加回歸到監(jiān)督指導關系，這也離十八屆四中全會提出的去行政化司法改革要求越來越近。

　　 當然，更重要的還在于，各級法院能夠體會到中央司改精神與最高院的良苦初衷，逐級轉變，最終讓各級法院和全體法官將更多精力放在保障個案公平正義上，贏取人們對法治的推崇熱衷，而非追逐那些有一定科學性卻不完全科學，有一定真實性卻不完全真實的冰冷數(shù)據(jù)和排名上。

　　 新京報：取消排名，法院內部須“去行政化”

　　 法院的去行政化，并不僅僅限于法院獨立地方行政機關及黨政官員。在法院系統(tǒng)內部，同樣有去行政化的要求。所謂“下級法院”，其實在司法意義上更多應指“初審法院”。相對于上訴審法院來說，初審法院擁有完全自主的審判權，現(xiàn)行憲法所規(guī)計的“四級二審終審制”才有其意義。在審級制度上，任何下級法院向上級法院的個案請示制度都是對司法規(guī)律的悖反。

　　 法院考核排名不但各界批評頗多，法院內部也爭論日久。最高法院取消對法院考核排名，是順應司法規(guī)律的回歸之舉，值得認同與鼓勵。同時也看到，在法院內部去行政化上，取消法院考核排名并不是終點。“上級法院”理應時時警惕、并遏制自己成為初審法院領導者或管理者的沖動。

　　 京華時報：法院取消考核排名意在“不唯上”

　　 取消法院考核排名的背后，其實是要取消上級法院對下級法院的考核權及其背后的行政化管理模式。在新一輪的司法體制改革中，法院系統(tǒng)的“垂直管理”不斷被提出。但事實上，這是“司法去地方化”之外的另一個誤區(qū)。各級法院不但要獨立于地方，也應獨立于上級法院。至于對各級法院的考核評定權，理應由過去的“上級考核下級”轉型為開放考核機制——法院考核的科學性與合理性，首先就應當是一個能吸納民眾參與的、透明的考評機制。惟其如此，各級法院才能走出“不怕民眾不滿，就怕上級翻臉”的怪圈。