今年以來(lái),白酒行業(yè)逐步回暖復(fù)蘇,名酒企業(yè)紛紛提價(jià)。但是,茅臺(tái)集團(tuán)負(fù)責(zé)人卻表示,茅臺(tái)酒堅(jiān)持自2013年來(lái)實(shí)行的出廠價(jià)不變,“其他人天天調(diào)價(jià)都可以,我們不可以”。集團(tuán)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)強(qiáng)調(diào),茅臺(tái)要穩(wěn)市場(chǎng),從講政治、講誠(chéng)信、守紀(jì)律、利國(guó)利民、遵循市場(chǎng)規(guī)律、防止破窗效應(yīng)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等高度,不斷加強(qiáng)市場(chǎng)管控,防止價(jià)格過(guò)快上漲,“既要防黑天鵝事件,也要防灰犀牛”。

　　所謂“黑天鵝”和“灰犀牛”,都是指影響巨大的經(jīng)濟(jì)金融事件或潛在危機(jī),只是前者具有小概率、突發(fā)性、難預(yù)測(cè)的特點(diǎn),后者則具備大概率、有跡象、可預(yù)料的特點(diǎn)。袁仁國(guó)說(shuō)“既要防黑天鵝事件,也要防灰犀牛”,表達(dá)了茅臺(tái)集團(tuán)穩(wěn)定價(jià)格與市場(chǎng)、力避發(fā)生一切重大問(wèn)題的決心。

　　至于破窗效應(yīng),則是一個(gè)犯罪學(xué)術(shù)語(yǔ),它是指某個(gè)環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任,就很可能會(huì)誘使人們紛紛仿效,甚至變本加厲——比如一幢建筑出現(xiàn)少許破窗若不加修理,即可能誘使破壞者打破更多的窗戶玻璃,以至于整幢建筑都被他們占領(lǐng)并肆意毀壞。袁仁國(guó)用這個(gè)比喻來(lái)表明他們絕不首先“破窗”的決心。

　　以茅臺(tái)在白酒行業(yè)的領(lǐng)軍地位,它或許有這個(gè)底氣來(lái)作出“表率”,避免其他名酒企業(yè)跟風(fēng)“破窗”。而且,即便他人先破窗,我茅臺(tái)也堅(jiān)決不破,即所謂“其他人天天調(diào)價(jià)都可以,我們不可以”。以此來(lái)防止“黑天鵝事件”和“灰犀牛效應(yīng)”。不管實(shí)際效果如何,茅臺(tái)酒業(yè)如此高風(fēng)亮節(jié),確實(shí)難能可貴,值得點(diǎn)贊。

　　實(shí)際上,茅臺(tái)有這么高的“覺(jué)悟”,也算是其來(lái)有自。此前,茅臺(tái)曾因?yàn)樘醿r(jià)過(guò)高而被國(guó)家發(fā)改委以反壟斷為由處罰。今年高端白酒普遍漲價(jià),相關(guān)部門和地方政府想必對(duì)茅臺(tái)亦有“敲打”。因此,上述表態(tài)并不令人意外。

　　問(wèn)題是,決心到位,是不是就一定奏效呢?畢竟,市場(chǎng)自有市場(chǎng)的邏輯,不順勢(shì)而為,難免事與愿違、南轅北轍。我注意到,茅臺(tái)也在不斷出臺(tái)放量(增加產(chǎn)量及供應(yīng)量)和處罰經(jīng)銷商等相關(guān)政策,遏制價(jià)格增長(zhǎng)太快,例如最近剛剛在全國(guó)幾個(gè)地區(qū)指定了銷售網(wǎng)點(diǎn),價(jià)格也明確在1299元。放量當(dāng)然能在一定程度上平抑售價(jià),但是處罰經(jīng)銷商卻難見顯效。

　　歸根結(jié)底還是要在商言商,一切按市場(chǎng)規(guī)律辦,無(wú)須“鐵腕穩(wěn)價(jià)”。畢竟,需求效應(yīng)起作用才能最終平抑價(jià)格。作為國(guó)企,最大的政治就是維護(hù)好國(guó)家的法律秩序,不濫用市場(chǎng)支配權(quán)力,依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則安排好自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而作為一個(gè)犯罪學(xué)概念,破窗效應(yīng)并不適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,因?yàn)椴还苁菐ь^破窗還是跟風(fēng)破窗,最終受損的還是商家自己。

　　至于“不讓老百姓‘罵娘’”,這也只能說(shuō)說(shuō)而已。茅臺(tái)酒過(guò)去是公務(wù)招待的首選,如今至少是中產(chǎn)階級(jí)的最愛(ài),它價(jià)高價(jià)低跟“老百姓”何干?如果說(shuō)民眾確曾罵過(guò)茅臺(tái)的娘,那也只是遷怒而已,他們真罵的是高價(jià)茅臺(tái)背后的公款吃喝腐敗行為。