公共性失守，致故宮深陷“三重門”

　　“雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改”，這句黯然的話，用在現正焦頭爛額的故宮身上，或許十分恰切。因為一起盜竊案，一個錯別字，一個傳說中的豪門會所，故宮正身陷前所未有的輿論漩渦。困于“三重門”（“盜竊門”、“錯字門”、“會所門”）后的故宮，文化朱顏，一朝盡失；斯文掃地，狼狽不堪。
　　
　　終于，16日下午故宮準備先從關上這扇“錯字門”開始，漸漸退出公共輿論灼灼的視線。故宮在官方微博就錯字一事道歉。聲稱錦旗由保衛部門負責制作，贈送前未“交院里檢查”。
　　
　　盼望著，盼望著，故宮終于道歉了。但致歉的誠意含量，卻實在不敢恭維。如果打算就此毫發無傷全身而退，未免過于樂觀。因為就目前輿論反饋看，大家只是看到一個被當作“替罪羊”推出來的“保衛部門”，而沒有看到作為整體的故宮博物院，真正坦承失誤。道理很簡單，在外界輿論眼中，故宮是個整體，沒有“保衛部門”和“院領導”之分。不管錦旗是誰送的，鬧出“撼祖國強盛”的低級笑話，整個故宮博物院都難辭其咎。
　　
　　更何況，作為世界文化遺產，故宮在公眾固有印象中，大致也應是一個和“文盲”絕緣的形象，不可能與“十字一錯”這么汗顏的事兒沾邊。如果丟了文化的魂，卻又朝夕守著故宮里各式古代文化瑰寶，就變得更加諷刺了。出錯后，卻無認錯的雅量，這是更加出丑露乖之舉，幾至斯文喪盡。即便迫于輿論壓力道歉了，竟然還一臉的不誠懇。越是想撇清干系，急于從丑事泥淖中盡早脫身，反而陷得越深。
　　
　　如果說在關閉“錯字門”時，還只是因“措辭不當”而引人反感，那么緊接著你發現，故宮方寸已亂，因為它頻密地又蹈覆轍：16日傍晚，故宮回應了建福宮私人會所一事，表示這是下屬故宮宮廷文化公司，“未經審批，擅作主張”的結果。
　　
　　回應的核心和上述聲明，如出一轍：丑事皆為下屬未經請示的擅作主張，而與故宮毫無干系。但正如前所述，輿論才不會在乎這些。“跑得了和尚跑不了廟”，就如孩子闖禍后，最后賬單只會寄給父母一樣，故宮博物院就是“三重門”后，公眾唯一看到的買單者。
　　
　　更進一步說，故宮并非專屬博物院的。博物院只是受民眾所托的一個管理機構，故宮本身具有公共屬性，為全民所有。故宮里早已不能再私藏什么皇家秘密或至尊享受。
　　
　　而這次故宮之所以陷入“三重門”不能自拔，就在于其公共性的潰退失守。正是遠離了公共性，故宮才無視公共文化責任，才“默許”下設的文化公司過度逐利，甚至假借故宮這一公共資源來牟利。目前無法證明下屬獲利后，是否會有分贓盛宴，卻看到東窗事發后，故宮一臉無辜地推出一個個下屬機構來領受輿論苛責。
　　
　　一個世界文化遺產管理處卻給人一副沒文化的市儈相，下設“文化公司”竟販賣“文化”（文物）獲利，這樣的故宮，到底是屬于公眾的博物院，還是淪為了某些人的私利“紫禁城”呢？（李曉亮）