“進(jìn)城費(fèi)”既不合法也不合理

　　廣西柳州市施行“進(jìn)城費(fèi)”，當(dāng)?shù)剀嚥捎媚昶敝疲?80元／年；外地車采用次票制，通行一次的有效期是72小時(shí)，此后每駐留超過(guò)48小時(shí)，必須再交一次通行費(fèi)。有打工司機(jī)在柳州工作三個(gè)月，平均每小時(shí)要交0.2元的“進(jìn)城費(fèi)”。當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)和收費(fèi)單位稱，該項(xiàng)收費(fèi)是為柳州城市路橋建設(shè)還貸款，合理合法，將收到2028年年底（11月16日《中國(guó)青年報(bào)》）。

　　1996年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《城市道路管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定：市政工程行政主管部門(mén)對(duì)利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內(nèi)向過(guò)往車輛（軍用車輛除外）收取通行費(fèi)，用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用。這是柳州市堅(jiān)定收取“進(jìn)城費(fèi)”的法規(guī)依據(jù)。

　　但是，柳州城市投資發(fā)展有限公司不是市政工程行政主管部門(mén)，依法不具有收費(fèi)資格，柳州市“進(jìn)城費(fèi)”在收費(fèi)主體上首先不合法。其次，條例允許收費(fèi)的僅限于貸款或集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，并未明確包含城市道路，而柳州“進(jìn)城費(fèi)”則是圍城收費(fèi)，無(wú)論是否過(guò)橋，凡進(jìn)出柳州市的均要收費(fèi)，收費(fèi)范圍遠(yuǎn)超出條例規(guī)定。

　　值得注意的是，《城市道路管理?xiàng)l例》頒布于1996年。時(shí)過(guò)境遷，城市道路作為城市的基礎(chǔ)公共設(shè)施，應(yīng)該由政府投資予以免費(fèi)提供，否則，不能提供基礎(chǔ)公共設(shè)施，城市又何以稱為城市？一方面，《城市道路管理?xiàng)l例》需要修訂；另一方面，柳州市套用15年前的法規(guī)，亦不合時(shí)宜。

　　如果城市道路“收費(fèi)還貸”，那么需要追問(wèn)的是：納稅人的稅款做了什么？納稅人在繳納了法定稅賦之后，有權(quán)利享用免費(fèi)的基礎(chǔ)公共設(shè)施。打個(gè)比方，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了商品房，成為小區(qū)的業(yè)主，在繳納了物業(yè)費(fèi)之后，進(jìn)出小區(qū)還要向物業(yè)公司繳納道路通行費(fèi)，而這道路原本就屬于全體業(yè)主的物權(quán)，那么道理何在？擴(kuò)展到整座城市，同樣需要追問(wèn)，不合法的“進(jìn)城費(fèi)”其合理性在哪里？

　　城市不是某些行政權(quán)力的“后花園”或者“經(jīng)營(yíng)店鋪”，圈一個(gè)范圍就可以坐著收費(fèi)。柳州“進(jìn)城費(fèi)”其實(shí)更多表明的是行政權(quán)力的強(qiáng)烈收費(fèi)欲望以及為實(shí)現(xiàn)收費(fèi)而開(kāi)啟的充分想象力，這不是一種行政智慧，而更像是“收費(fèi)智慧”。在國(guó)務(wù)院開(kāi)展收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作和各地公共設(shè)施、公共服務(wù)供給不斷豐富的背景下，柳州市宜盡早取消這種荒唐至極的“進(jìn)城費(fèi)”。