房價回歸，誰接下一棒
近日樓市降價消息不斷，杭城一處地段還算不錯的樓盤，開盤時打出了起價1萬5，均價1萬7千多的“震撼”價，據(jù)說把該地塊的樓價生生撳下了15個百分點以上。盡管這個價格對于普通市民來說仍然“漫步云端”，但開發(fā)商似乎已經(jīng)拿出了足夠的誠意——相比拿地時1萬2的樓面價，現(xiàn)在的開盤價確實近乎成本價。
這么一看，開發(fā)商似乎可以理直氣壯地宣稱：房價已經(jīng)降到位了，前幾天潘石屹就是這么認為的。但房價真的算是回歸了嗎？眾所周知房價的構(gòu)成中，建筑成本及各項稅費算是固定成本降無可降，在嚴酷的市場現(xiàn)實下越來越多的開發(fā)商也在無奈地褪去了重重暴利，利潤率趨向合理（現(xiàn)階段甚至只求有微利或保本經(jīng)營），甚至不得不虧本甩賣，但地價呢？要知道，地價是房價中的大頭，在一些城市，地價在房價中已占了半壁江山甚至更高。
地價不回歸，房價怎么可能實現(xiàn)真正意義上的回歸？如果樓面價就達到12000，要讓房價“平易近人”除非讓開發(fā)商破產(chǎn)。最近關(guān)于土地流拍或底價拍賣的新聞不斷，如濟南11塊地流拍了9處，成都5塊地流拍兩處，地價比之“地王”頻出最瘋狂的時候確實降了不少，但另一方面，這一現(xiàn)象本身也透出了這樣一個疑問：這個底價就是真正的底價嗎，由地方政府相關(guān)部門制定的這個底價合理嗎？頻頻流拍其實已是市場給出的最清晰不過的答案，顯然，在開發(fā)商大呼過冬時，一些地方政府是把底價當(dāng)成心理底線的，低了不賣，愛咋咋滴，對市場視而不見。
這并不奇怪。中國的土地拍賣制度，從誕生伊始即有著行政和壟斷的雙重屬性。這兩者中居其一，就有足夠的資本傲慢了，兩者兼具更可無畏無懼笑傲江湖。號稱市場化的土地拍賣制度，其實是純粹的賣方市場，把握著土地資源的壟斷經(jīng)營，市場哪有資本和他討價還價？大家頂多一拍兩散，于我又有何損？
或許還有更可怕的一種思維——既然流拍頻頻，那么我自然可以放緩?fù)频厮俣龋斐晒┙o不足，從而出現(xiàn)“以量換價”的實際效應(yīng)。限購令限住了“需求”，但地方政府同樣可以掐住供給的命門，在土地供給不足的前提下，有限的房源也會造成成交火爆的繁榮假象——欲望的大門一旦開啟從來就不是能輕易合上的，品嘗了這么多年土地財政的甘美，一些人或部門會舍得放棄唾手可得的利益主動降低身價嗎?肯定很難。
于是，房價回歸在現(xiàn)實語境下就成了一個很意味深長的詞匯。國際標準的家庭年收入6－10倍可買一套房，本來可以做為中國房價是否回歸合理的一根標尺，卻被諸多的“國情”給否定了，更有人荒誕地提出，計算房價應(yīng)該把所有的房源都放上去，比如經(jīng)適房、保障房、自建房等等，這么一算我們的房價真是低的可以，房價絕對合理，根本不存在需要回歸的問題。而成都、佛山前段時間都嘗試了“松限令”，理由也是房價已經(jīng)回歸了。真的回歸了嗎？回歸到何處了？不知道接下去還會不會有更多的地方政府跳出來，嚷著回歸了回歸了然后理直氣壯地與中央政策對著干。
僅靠一份限購令，未必能讓房價回歸。當(dāng)開發(fā)商已經(jīng)放下身段時，誰來接過房價回歸的下一棒？地方政府責(zé)無旁貸吧。怕就怕一些地方政府不僅不發(fā)力，還變著法子想保住高地價，把轟轟烈烈的調(diào)控演變成一場暴利盛宴的中場休息。
