政協(xié)委員厲以寧在全國兩會上表示，現(xiàn)在教育資源非均衡配置是城鄉(xiāng)收入差距日益擴大的重要原因之一。社會階層固定化，形成職業(yè)世襲化。農(nóng)民的孩子外出當農(nóng)民工，他的孫子也只好當農(nóng)民工。

　　職業(yè)的代際繼承，在之前很長時間，一度被視為理所當然之事。此間的文化傳統(tǒng)中，諸如“子承父業(yè)”一類的提法，一直被廣泛認同。但，認知總會隨著時代流變，繼而在今天，“職業(yè)世襲化”已然有了不一樣的意指。特別對于農(nóng)民工而言，子子孫孫間那種簡單的重復，更是不免令人感傷。于此，厲以寧委員的發(fā)言，和大眾的觀感，其實無甚差別。

　　階層固定化導致的職業(yè)世襲，所以是一個有待扭轉(zhuǎn)的趨勢，抽象來看，其關(guān)乎全民公平的兌現(xiàn)，而從效率論出發(fā)，階層固化、流動不暢的社會，必將流失生機與創(chuàng)造力。唯有一套希望與壓力并存的激勵系統(tǒng)，才能推動每一個社會成員，做出自己最大的努力。但如今，諸多農(nóng)民工，已深陷入“先賦角色”之中——他們的人生，從一開始已注定，隨后的日子，好似在遵從劇本。而其子女，亦概莫如是。

　　一個文明的社會，個體命運當不會太多為“出身”所左右。基于“身世標簽”，配置資源、職業(yè)和前途，不僅低效且本身就缺乏正當性。于此，從官方到民間，并不缺少共識。即便如此，如何將一致的期待和普遍的善意，鋪就成有效的改進路徑，也還是有待思索的事情。具體的方式當然很多，恰如厲以寧所提出的，“均衡城鄉(xiāng)教育資源配置、多辦職業(yè)技術(shù)學校、鼓勵外出農(nóng)民自行創(chuàng)業(yè)……”只是，這并不是具備新意和創(chuàng)見的方案，盡管我們確乎在上述方面做得遠遠不夠。

　　有些更長遠的追問，終究不可回避，即當二代農(nóng)民工，果真獲得了真正意義上的“上升”機會，這個社會又將以何種方式消化？欲求答案，便不得不審視現(xiàn)今的城市化進程：產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還能多大程度擴容城市化的空間？而急速推進的城市化，又能多大程度上助力“由農(nóng)民到市民”的轉(zhuǎn)變？事實上，倘若將打破“農(nóng)民工世襲”的希望，寄托于城市化的宏觀背景之上，其前景或許是存疑的。因為現(xiàn)實里，在權(quán)利層面，某些城市尚且不能給予農(nóng)民同等對待；而部分大學生的就業(yè)難，也暗示著城市對于新增人口的容納力，或不若想象中充盈。

　　當人們將“農(nóng)民工世襲化”視作一個問題，其思維前提顯然是，“農(nóng)民工”并不是一份理想的職業(yè)，而圍觀者的解決策略，最終也多半訴諸城市化的洪流。而原本，提升“農(nóng)民工”本身的職業(yè)福利，提升鄉(xiāng)土世界的生存品質(zhì)，也是另一條更為直接，甚或更為可行的路。

[責任編輯：樊玉嬌]