大學生“宅”死家中折射三大缺失

　　近日，湖北十堰一名不愿工作的男子被發現死在家中。該男子名叫王小林，是十堰鄖縣楊溪鋪鎮劉灣村第一個大學生，畢業后放棄工作獨自居住家中14年，不做事甚至不愿做飯，最終被人發現“宅”死家中，疑是餓死。（3月18日《長江商報》）

　　作為村里的第一個大學生，王小林曾經是全村人的驕傲。然而，這位昔日的天之驕子，卻不愿工作獨居家中14年，并最終“宅”死，令人扼腕嘆息。螻蟻尚且貪生，何況是萬物之靈的人。然而，王小林去世前，村民好些天都沒見他出門找東西吃，懷疑是被活生生餓死的。

　　當然，大學生“宅”死家中在一定程度上存在個例和偶然因素，但必須看到，這并不僅僅是個人和家庭的不幸，更是教育和社會的悲哀。與之相佐證的一份調查顯示，目前我國有65%以上的家庭存在“老養小”現象，30%左右的青年基本靠父母供養。為什么我們辛辛苦苦培養出來的大學生，不能很好地適應工作，獨立自強？為什么一個大學生獨居家中14年，社會都沒有拉他一把，使其早日回歸？這個不幸的故事引發一系列沉重思考，更折射出當今教育和社會的三大缺失。

　　首先是家庭教育缺乏獨立意識培養。心理學認為，“啃老”的最主要原因是“父母包辦”產生的后遺癥。對兒童正常行為的壓制和約束，不利于培養孩子獨立、自信的品格；而父母在孩子青春期包辦得太多，代替孩子成長，又會使得孩子缺乏對社會的適應能力。盡管報道對王小林的成長經歷報道不詳，但僅從“讀大二時父親去世，很長一段時間家人都瞞著他”的細節來看，父母的呵護可見一斑。　

　　其次是學校教育缺乏人格意識塑造。奧爾波特在《人格——一種心理學的解釋》中提出，“所謂人格是決定個體適應環境所獨有的心理——生理內在動力系統”。形成對自己社會地位、尊嚴、能力的思想意識，是人在社會化過程中心理成熟的標志。畢業后，王小林不能適應工作，不滿學校的安排就辭職不干；回到家后，也很少幫助母親干農活，甚至為此爭執把母親打骨折。顯然，我們的國民教育在培養大學生如何適應社會，如何形成獨立的人格，正確處理各種社會關系方面還存在一定的欠缺。

　　此外是社會管理缺乏心理危機干預。急促的社會轉型，生活節奏的加快，導致部分天性脆弱、心理承受能力較差的人，經不起方方面面的刺激，從而產生扭曲的心態、變異的心理，導致情感、理智和行為上的“錯位”。正視公眾的心理危機，建立危機干預體系，已經成為衡量一個國家精神文明與社會發展的重要標志。目前，我國心理干預在城市剛剛起步，農村幾乎空白。面對王小林長達14年的反常生存，村民卻不認為其有精神問題，沒有想到也不懂得如何開導，解開其心結，最終釀成悲劇。

　　大學生“宅”死家中，不僅是個人的不幸，更是社會的悲哀，折射“家庭教育缺乏獨立意識培養、學校教育缺乏人格意識塑造、社會管理缺乏心理危機干預”三大缺失。早日修復教育和社會的缺失，讓每一個公民心智成熟，獨立堅強，不再游離于社會之外，這既是對生命的呵護，更是對未來的負責。（張遇哲）