奶粉再“涉癌”，食品安全底線(xiàn)何在
事實(shí)已證明靠企業(yè)的道德自覺(jué)、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律自省，已不足以改變?nèi)槠蟮牧有小?/strong>
20日， 廣州市工商局網(wǎng)站公布了2012年第二季度第二次流通環(huán)節(jié)乳制品及含乳食品抽樣檢驗(yàn)情況，光明、南山等多個(gè)品牌齊登“黑榜”。光明奶油被檢出菌落總數(shù)超標(biāo)，南山奶粉5個(gè)批次被檢出含有強(qiáng)致癌性物質(zhì)黃曲霉毒素M1。對(duì)此，南山奶粉回應(yīng)稱(chēng)正在進(jìn)一步核實(shí)此事，待有結(jié)果時(shí)會(huì)對(duì)外公布，產(chǎn)品仍正常銷(xiāo)售。
黃曲霉毒素M1，公眾對(duì)這一強(qiáng)致癌性物質(zhì)并不陌生，去年底，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局對(duì)200種液體乳產(chǎn)品質(zhì)量抽查時(shí)，就發(fā)現(xiàn)兩種產(chǎn)品黃曲霉毒素M1超標(biāo)，其中有產(chǎn)品超標(biāo)達(dá)140%。這之后，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局要求液體乳生產(chǎn)企業(yè)從源頭上加強(qiáng)對(duì)黃曲霉毒素M1的防控。現(xiàn)在看來(lái)，乳企根本沒(méi)有把這個(gè)要求放在眼里。
而就在前不久，中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)在《嬰幼兒乳粉質(zhì)量報(bào)告》中，還言之鑿鑿地給了當(dāng)下國(guó)產(chǎn)乳粉質(zhì)量“歷史最好”的評(píng)價(jià)。該協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)宋昆岡甚至放言，“其實(shí)我自己的孫子喝的就是國(guó)產(chǎn)奶”。然而，話(huà)音未落，6月底，光明乳業(yè)就在上海陷入“燒堿門(mén)”，現(xiàn)在又被檢出菌落總數(shù)超標(biāo)；南山奶粉則陷入“致癌門(mén)”，倘若這也能稱(chēng)得上乳粉質(zhì)量“歷史最好”，那只能說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：其一，我們的奶粉質(zhì)量以前實(shí)在是太差了，差得令人難以置信；其二，乳制品協(xié)會(huì)在睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)。一個(gè)行業(yè)的協(xié)會(huì)不能正視行業(yè)問(wèn)題，總是站在行業(yè)利益立場(chǎng)上，偏袒企業(yè)，欺騙消費(fèi)者，最終的結(jié)果只會(huì)逼得消費(fèi)者“用腳投票”：美國(guó)一些超市推出奶粉限購(gòu)令，起因即在于華人代購(gòu)奶粉業(yè)務(wù)的大增。
令人不解的是，在曝出“涉癌”后，南山奶粉竟仍然正常銷(xiāo)售，既沒(méi)有應(yīng)對(duì)措施，也不見(jiàn)出面解釋?zhuān)挥谜勈裁聪录芡素浟恕ｋm然工商部門(mén)表示，目前問(wèn)題批次產(chǎn)品已下架，由于南山奶粉檢測(cè)結(jié)果問(wèn)題嚴(yán)重，工商部門(mén)將采取嚴(yán)厲處罰措施。但公眾的疑惑是：這次問(wèn)題批次產(chǎn)品只是抽檢，那么在抽查之外，還有沒(méi)有其他批次“涉癌”產(chǎn)品？而工商部門(mén)所說(shuō)的嚴(yán)厲處罰究竟是什么樣的處罰，會(huì)不會(huì)罰得問(wèn)題企業(yè)傾家蕩產(chǎn)？
自三聚氰胺事件后，國(guó)產(chǎn)乳業(yè)屢次曝出問(wèn)題，事實(shí)已證明靠企業(yè)的道德自覺(jué)、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律自省，已不足以改變?nèi)槠蟮牧有小Ｎㄒ坏某雎吩谟诩訌?qiáng)監(jiān)管。之前有專(zhuān)家說(shuō)，“我國(guó)是食品安全監(jiān)管力度最強(qiáng)的國(guó)家”，且不說(shuō)這話(huà)有幾分可信度，單就奶粉不時(shí)陷入各種“質(zhì)量門(mén)”事件，至少表明監(jiān)管還存在著空白。比如說(shuō)，光明乳業(yè)新聞發(fā)言人表示，此次檢測(cè)出的問(wèn)題只局限于廣州市場(chǎng)，并不影響全國(guó)其他地區(qū)該產(chǎn)品的正常銷(xiāo)售。而且光明乳業(yè)考慮到消費(fèi)者的感受，已經(jīng)將這一批次的產(chǎn)品全部進(jìn)行下架處理。這話(huà)說(shuō)得實(shí)在太不中聽(tīng)了，下架竟是為了照顧消費(fèi)者的感受，而不是本著對(duì)“上帝”健康負(fù)責(zé)的態(tài)度？而對(duì)于問(wèn)題產(chǎn)品只局限于廣州市場(chǎng)的片面之詞，也不見(jiàn)有監(jiān)管部門(mén)的回應(yīng)。難道真的就這么巧合：在廣州抽查出的問(wèn)題批次，剛好就全部銷(xiāo)售到了廣州市場(chǎng)？
食品安全問(wèn)題，再怎么樣的嚴(yán)懲都不為過(guò)。特別是嬰幼兒奶粉，說(shuō)其是食品安全的底線(xiàn)也不為過(guò)，然而一而再再而三的奶粉“致癌門(mén)”仍然換不來(lái)乳企的警醒，對(duì)這些問(wèn)題奶企已不能止于隔靴搔癢地處理，而必須拿出“大棒”政策。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，期待著廣州工商部門(mén)的嚴(yán)厲處罰措施真能罰得乳企“肉疼”。（李龍）
