節(jié)日免路費(fèi)，有無“多贏方案”
對(duì)于剛剛公布的“重大節(jié)假日小客車免收通行費(fèi)”，公眾幾乎都有兩個(gè)反應(yīng)，第一是大快人心，第二是憂慮塞車。至于公路經(jīng)營(yíng)者自然就是另一個(gè)極端：不能趁著節(jié)日賺錢，還要耗費(fèi)人手“義務(wù)勞動(dòng)”？
這次國(guó)家政策的出臺(tái)，很顯然是在強(qiáng)力為民眾爭(zhēng)取福利，因而“超常規(guī)”使用了行政手段。如果換在以往，大概會(huì)遭遇市場(chǎng)的議論，可減負(fù)百分百是一項(xiàng)利民之舉，是從利益集團(tuán)中劃出利潤(rùn)饋贈(zèng)公眾，老百姓的擁護(hù)自然“一邊倒”。按照高層釋放的這種政治善意，也可看得出是對(duì)歷年社會(huì)上的“高速公路積怨”的一種化解。
其實(shí)在國(guó)內(nèi)的內(nèi)蒙古、陜西、河南，春節(jié)免路費(fèi)早已推廣。在惠及民眾的同時(shí)，塞車現(xiàn)象也隨之而來。這種人人爭(zhēng)搶免費(fèi)午餐的情形，立馬讓我們想起了亞運(yùn)前廣州的“地鐵免費(fèi)”試驗(yàn)，地鐵堅(jiān)持了幾天就接近全線癱瘓。可見，很多人呼吁高速公路中的機(jī)場(chǎng)高速不要免費(fèi)，也是一種理性的訴求。要是機(jī)場(chǎng)高速也免費(fèi)了，各種車流滾滾而來，搞到全體人民都誤機(jī)了，這豈不是弄巧反拙嗎？
因?yàn)楣方?jīng)營(yíng)者不全是虧得起、有政府兜底的國(guó)企，所以免費(fèi)后，經(jīng)營(yíng)者大概都會(huì)向政府叫苦，要求補(bǔ)貼，同時(shí)也可能陽奉陰違，連基本的衛(wèi)生、照明、救助服務(wù)都會(huì)縮水。而節(jié)日出行的人們，則會(huì)屢屢承受“集中低速”之痛，甚至因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的隱形怠工，致塞車問題不可收拾。最后這種壓力會(huì)一級(jí)級(jí)轉(zhuǎn)移到政府身上，促使政府要不就給錢補(bǔ)貼，要不就調(diào)整政策，“否則以后就沒人再敢投資公路”云云。甚至可能有利益集團(tuán)反向呼吁“節(jié)假日就該漲價(jià)”、用價(jià)格杠桿消滅節(jié)日塞車——至少能保持一條不堵的路。
由此可見，節(jié)日免費(fèi)固然能收獲民眾歡呼，卻未必是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種常規(guī)，關(guān)鍵是要各方自愿達(dá)成平等合約。如今一些地方的高速公路，徘徊在公共產(chǎn)品和商品之間。平時(shí)睜一只眼閉一只眼，任由其暴利經(jīng)營(yíng)；一旦要控制它，就把它當(dāng)公共產(chǎn)品來下命令。要化解民眾對(duì)公路收費(fèi)的種種不滿，必須在制度建設(shè)上預(yù)先加以控制，防止收費(fèi)過高、收費(fèi)站過多、收費(fèi)期過長(zhǎng)。這就要在準(zhǔn)入門檻上有更精密和更前瞻的制度設(shè)計(jì)，而不是等到公路建成，經(jīng)營(yíng)者坐享其成，政府才急著去壓縮其既得利益。須知，建設(shè)免費(fèi)的高速公路，和讓高速公路免費(fèi)是兩個(gè)概念。
