“幾十年才死一個(gè)人”是可怕邏輯

　　1名11歲的小女孩，在陜西關(guān)山草原旅游區(qū)騎馬時(shí)慘死馬蹄下，管理方張貼告示稱暫停騎馬項(xiàng)目，然而售票處卻繼續(xù)出售騎馬票，工作人員面對(duì)質(zhì)疑語出驚人，“幾十年才死了一個(gè)人”。（見8月21日《山東商報(bào)》）

　　死亡事件我們聽說的不少，可管理方工作人員態(tài)度如此“淡定”實(shí)屬新奇。“幾十年才死了一個(gè)人”，言下之意是死的并不多，沒有什么好大驚小怪的，言語中傳遞出的對(duì)生命的冷漠讓人心驚。

　　一個(gè)景區(qū)，幾十年來只有一人死亡，對(duì)景區(qū)而言，的確可算小概率事件，可是，對(duì)于當(dāng)事家庭來說，卻百分之百失去了往日的歡笑，百分之百帶走了未來的希望，百分之百要被愁云慘霧籠罩。從這個(gè)角度來說，作為管理方的工作人員，沒有整改的誠懇態(tài)度，也沒有對(duì)鮮活生命逝去的惋惜，反而覺得沒什么大不了，若無其事，這能不激起公眾的憤怒嗎？

　　“幾十年才死了一個(gè)人”，用這種邏輯來為自己開脫很可怕，因?yàn)槠渲邪�含的不僅是對(duì)生命的冷漠，似乎還讓人聽出了一種“炫耀”和“牛氣”：此前幾十年都沒死過人，證明景區(qū)管理得不錯(cuò)，出了一次事故可以原諒，可以“將功補(bǔ)過”。如果拿這種邏輯來推論，那么，一場幾十年不遇的暴雨讓市民命喪立交橋下、高速路上，也不必大驚小怪了？從未出過事故的煤礦發(fā)生一次礦難也不用追究責(zé)任了？醫(yī)院偶爾出一次醫(yī)療事故也跟平時(shí)救死扶傷扯平了？

　　責(zé)任意識(shí)，安全意識(shí)，再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。珍視生命，應(yīng)該落實(shí)到每一個(gè)相關(guān)崗位與人員當(dāng)中，甚至包括潛意識(shí)之中，這絕非兒戲。

　　目前，這起事件責(zé)任歸屬尚無定論，我們只希望涉及公共安全的管理者能據(jù)此衡量一下金錢和生命的分量，有多少人是抱著跟這位工作人員一樣的態(tài)度而只是沒有說出口的？有多少人是出了事還不反思整頓只想為自己開脫？類似天津某商廈在大火中讓顧客“先結(jié)賬后逃生”的悲劇能不能不要重演？在漠視生命、重視利益的可怕邏輯的支配下，我們難以相信管理者會(huì)從尊重生命的角度高度重視公共安全，也難以相信他們會(huì)真正做到“高度負(fù)責(zé)”、“消除一切隱患”，而不僅僅將其當(dāng)成口號(hào)。

　　當(dāng)然，在這起事件中，我們并不想抓住這名工作人員的一句話不放，更不愿意相信所有工作人員都認(rèn)同這句話。相反，我們更傾向于相信他是一時(shí)言語失當(dāng)，更愿意解讀為他只是為景區(qū)盲目執(zhí)言。我們希望景區(qū)管理方不要以“臨時(shí)工”等理由搪塞過去，甚至以辭退這名工作人員或者私下賠點(diǎn)錢就敷衍了事。我們期待這家景區(qū)能夠公布完善的安全警示措施，并希望當(dāng)?shù)卣�府管理部門能夠規(guī)范整頓相關(guān)行業(yè)，而不是在應(yīng)付外界輿論過后就“好了傷疤忘了疼”。

　　當(dāng)“幾十年才死了一個(gè)人”同樣是“天大的事”真正深入到每一個(gè)相關(guān)責(zé)任人的頭腦時(shí)，公眾的安全才更有保障。