城市建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)民意訴求

　　中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心近日一項(xiàng)調(diào)查顯示：91.3%的受訪者直言自己所在城市建設(shè)浪費(fèi)現(xiàn)象較多；81.0%的人認(rèn)為城市建設(shè)浪費(fèi)的主要表現(xiàn)為大搞形象工程；74.1%的人認(rèn)為浪費(fèi)的原因是公共財(cái)政開(kāi)支被權(quán)力左右。同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授盧濟(jì)威在接受媒體采訪時(shí)表示，現(xiàn)在很少有“不可行”的項(xiàng)目，領(lǐng)導(dǎo)的意志往往在論證之前就建立了。

　　城市是我們生活的容器，城市每一天、每一點(diǎn)的變化，都會(huì)在我們心中泛起些漣漪。我們歡呼城市日新月異變化的同時(shí)，也應(yīng)該明白，一味求變很可能迷失方向。一個(gè)少有“不可行”項(xiàng)目的城市，又如何能承載市民幸福的希冀？

　　那么，大量的城市建設(shè)浪費(fèi)項(xiàng)目匆匆上馬，在造成損失之后又輕易過(guò)關(guān)，之后繼續(xù)上演類似的惡性循環(huán)。這其中的癥結(jié)究竟在哪里？

　　其一，盡管決策有程序，但往往淪為擺設(shè)。出于權(quán)力意志的考量，抑或是政績(jī)?cè)V求，一些城市管理者往往更愿意將城市打上個(gè)人的烙印。這就會(huì)形成一種極為怪異的現(xiàn)象，即先有思路，然后才會(huì)有論證，而論證無(wú)非是為了證明思路的正確性。這樣，原本是為了博采眾議而啟動(dòng)的可行性研究，也就變成了一種隨意粘貼的標(biāo)簽。正如調(diào)查所顯示，目前國(guó)內(nèi)很多的城建浪費(fèi)，都以改善民生為借口。一條主干道使用不了幾年，就翻修重建；路邊的行道樹(shù)，先是砍掉法桐，栽種了名貴的觀賞樹(shù)種，后來(lái)發(fā)現(xiàn)不遮陰，又重新栽種法桐；明明是北方缺水城市，卻要大量抽取地下水打造“北方水城”……

　　其二，民意參與已成一種潮流，但仍然缺乏制度化的路徑。特別是當(dāng)下的很多民意參與，依然停留在直接關(guān)聯(lián)者的利益主張上面。比如拆遷戶通過(guò)與政府、開(kāi)發(fā)商的博弈獲取滿意補(bǔ)償?shù)鹊取Ｖ劣诟鼮閷挿旱某鞘薪ㄔO(shè)，一般民眾可以說(shuō)既缺乏關(guān)懷的理想，亦缺乏關(guān)懷的能力，很多時(shí)候也就是私下議論議論，無(wú)法對(duì)政府決策產(chǎn)生影響。當(dāng)然，規(guī)劃、決策部門也缺乏搜集民意的有效途徑。民意要么是以激烈的、對(duì)抗的方式進(jìn)入決策視野，要么干脆就湮沒(méi)無(wú)聞，停留在私下議論的層面。這就涉及到一個(gè)溝通、交流渠道的問(wèn)題，如何在建設(shè)目標(biāo)與基本民意之間，尋找到一條連接的路徑，這既要審慎推動(dòng)，更需大膽探索。無(wú)論如何，這一問(wèn)題已經(jīng)到了該有實(shí)際行動(dòng)的時(shí)候了。

　　城市化無(wú)可逃避，亦是大勢(shì)所趨。如何在這一過(guò)程中盡可能地避免浪費(fèi)、趨于完美，更多地滿足公共利益的訴求，是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。這其中，民眾的主張能否影響決策是一個(gè)方面，而問(wèn)題的關(guān)鍵仍在于能否真正約束權(quán)力，即能否讓“領(lǐng)導(dǎo)的意志”建立在真實(shí)調(diào)研、科學(xué)決策上頭，讓可行性研究真正落到實(shí)處，回歸其本來(lái)面目。