“天價(jià)戶(hù)口指標(biāo)”既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)難題。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“理性人”的選擇，“天價(jià)指標(biāo)”不可能是賠本買(mǎi)賣(mài)，這種利益暗流的涌動(dòng)，其實(shí)說(shuō)明城市戶(hù)口尤其是大城市戶(hù)口的利益誘惑之大。

　　“天價(jià)戶(hù)口指標(biāo)”既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)難題。這是城市管理者普遍面臨的挑戰(zhàn)，更是深化戶(hù)籍制度改革需要啃下的硬骨頭。

　　一個(gè)北京戶(hù)口可賣(mài)到72萬(wàn)元，當(dāng)然，這是非法交易的價(jià)格。日前，因以26萬(wàn)元和72萬(wàn)元的高價(jià)出售應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)京戶(hù)口指標(biāo)，金吉列出國(guó)留學(xué)咨詢(xún)服務(wù)有限公司相關(guān)人員為主組成犯罪團(tuán)伙，8名犯罪嫌疑人因涉嫌買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪被刑拘。雖然此案正在進(jìn)一步審理中，但關(guān)于城市戶(hù)口的話(huà)題已經(jīng)熱起來(lái)。

　　可能有人會(huì)說(shuō)，舍得奔72萬(wàn)元的天價(jià)去買(mǎi)一個(gè)進(jìn)京指標(biāo)，是不是太“土豪”了？固然，企業(yè)將其擁有的進(jìn)京指標(biāo)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)屬于違法行為；固然，這個(gè)價(jià)格水分不少，因?yàn)橹虚g轉(zhuǎn)手了數(shù)次，一些人都趕過(guò)來(lái)吃“唐僧肉”，使之由最初的8萬(wàn)元一路飆升。但相比之下，這么貴依然有人不惜血本，依然趨之若鶩者眾。

　　不只是這兩筆買(mǎi)賣(mài)，此前媒體暗訪(fǎng)就發(fā)現(xiàn)，在一些網(wǎng)站的貼吧，都有“戶(hù)口中介”在明碼標(biāo)價(jià)，辦理北京、上海、杭州等城市的落戶(hù)業(yè)務(wù)，生意還挺紅火。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“理性人”的選擇，“天價(jià)指標(biāo)”不可能是賠本買(mǎi)賣(mài)，這種利益暗流的涌動(dòng)，其實(shí)說(shuō)明城市戶(hù)口尤其是大城市戶(hù)口的利益誘惑之大。

　　一個(gè)城市戶(hù)口的含金量有多高？此前，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部有一份課題報(bào)告稱(chēng)，目前與戶(hù)籍掛鉤的個(gè)人權(quán)利有20多項(xiàng)，涉及就業(yè)、教育、社會(huì)保障、計(jì)劃生育等各個(gè)方面。不管怎么說(shuō)，人們一個(gè)普遍的感受是，城市戶(hù)口附著太多有形或無(wú)形的福利，甚至成了尊嚴(yán)和身份的象征。

　　特別是在少數(shù)幾個(gè)大城市，戶(hù)口其實(shí)意味著現(xiàn)代化生活的“入場(chǎng)券”。在很多人眼里，無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)的利益考慮，還是從將來(lái)的發(fā)展空間考慮，高價(jià)買(mǎi)進(jìn)城指標(biāo)是值得的，其帶來(lái)的價(jià)值很多時(shí)候是難以用金錢(qián)來(lái)衡量的。

　　城市的承載能力總是有限的，戶(hù)口指標(biāo)也有定額，但人們涌入城市、享受城市生活的需求卻在無(wú)限擴(kuò)張。這在客觀上形成了不小供需缺口，加上戶(hù)口福利的放大效應(yīng)，自然而然地抬高了城市戶(hù)口的身價(jià)。如此一來(lái)，既對(duì)戶(hù)籍管理提出了嚴(yán)格要求，從辦理?xiàng)l件到核實(shí)程序，可謂層層嚴(yán)格把關(guān)，一般人辦個(gè)城市戶(hù)口很不容易。另一方面，也增加了暗箱操作、黑市交易的風(fēng)險(xiǎn)，一些不法分子為了牟取高額利潤(rùn)，摸清急于尋求進(jìn)京指標(biāo)的畢業(yè)生的心態(tài)，或高價(jià)出售，或設(shè)局詐騙，甚至有少數(shù)公職人員進(jìn)行尋租，為戶(hù)口買(mǎi)賣(mài)打開(kāi)方便之門(mén)。

　　所以，“天價(jià)戶(hù)口指標(biāo)”既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)難題：如何既淡化戶(hù)口福利，促進(jìn)居民權(quán)利的公平共享，又立足現(xiàn)階段城市公共服務(wù)的能力，實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)并進(jìn)。這是城市管理者普遍面臨的挑戰(zhàn)，更是深化戶(hù)籍制度改革需要啃下的硬骨頭。（陸文江）