面對復(fù)出副廳長，難道只能說聲“祝賀”？
按照《公務(wù)員法》的規(guī)定，對公務(wù)員的處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等六種，“公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級別”。其中規(guī)定，降級的受處分期是二十四個月。也就是說，在這二十四個月內(nèi)，被降級的人不能被晉升。
而李恩東在兩起事故發(fā)生后所受到的處分恰恰是“降級”。也就是說，根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，李恩東至少在二十四個月內(nèi)不得被晉升。但是，李恩東在停職四個月后由平頂山市市長而為河南省水利廳副廳長，級別仍然是正廳級，也就是說，他沒有被降級。這是公然違反法律規(guī)定的。一個對兩起礦難事故都負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員，如此嚴(yán)厲的處罰在他身上竟然沒有生效，對他的仕途也沒有產(chǎn)生任何影響，法律的嚴(yán)肅性從何談起呢？
對在重大事故中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員進(jìn)行處分，目的是通過懲戒使其認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，并反思自己的所作所為，以達(dá)到避免再犯同樣錯誤的目的。如果一些官員在發(fā)生責(zé)任事故后只是象征性地受到些處罰，甚至只是受到書面上的處罰，避一避風(fēng)頭之后，搖身一變以另外一個身份復(fù)出，這樣的懲罰又能起到多大的警示作用呢？
這樣的處罰在被處罰者看來，只是做做樣子給公眾看，對他自己則毫無影響——出再大的事，有再多的人喪生，都不會影響到自己的烏紗帽，如此一來，官員們又怎么會有動力在安全生產(chǎn)上多下工夫呢？這也就是為什么在去年9月8日發(fā)生瓦斯爆炸事故，死亡76人之后，當(dāng)?shù)卣匀徊唤邮芙逃?xùn)，以至今年6月21日再次發(fā)生礦難導(dǎo)致49人死亡的原因所在了。出了事不關(guān)自己的痛癢，不影響自己的前途，官員就不可能上心。這樣的復(fù)出，上級部門答應(yīng)，公眾能答應(yīng)嗎？兩次事故中死去的100多名礦工如若泉下有知，他們會答應(yīng)嗎？
可是，至少目前看來，無論是《公務(wù)員法》中的明確規(guī)定，還是公眾輿論對類似事件的強烈質(zhì)疑，都沒能阻止涉事官員的復(fù)出。氣憤之余，我們或許只能對榮任水利廳副廳長的李恩東先生表示一下祝賀，祝賀他如此受領(lǐng)導(dǎo)賞識，祝賀他成功擊敗了一系列的法律法規(guī)。這一次，李恩東出任的是水利廳副廳長，堤壩一垮，受災(zāi)的就不是幾十、幾百人，而可能是幾萬、幾十萬人，有這么一個出再大的安全生產(chǎn)事故都不會被處罰的副廳長，不知道沿河兩岸的老百姓心里會不會感到踏實？
《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》中明確規(guī)定，“受到組織處理或者紀(jì)律處分，影響期滿后擬重新作用的，在作出決定前應(yīng)當(dāng)征得上一級組織人事部門同意”。我們更想問的是，是誰違背法律規(guī)定，同意了李恩東的復(fù)出？誰應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任？（張楠之）
