7月26日下午，珠海市通過(guò)《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》，規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)道上兜售、乞討或發(fā)送物品，以及機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)讼蛟跈C(jī)動(dòng)車(chē)道上乞討的行人予以施舍均被禁止，《條例》生效后，無(wú)論是行乞者還是有此類(lèi)行為的駕駛員都將面臨交警警告或50元罰款。（《廣州日?qǐng)?bào)》7月27日） 

　　這一立法的初衷是為了保障行車(chē)安全，但善的初衷一定能帶來(lái)善的結(jié)果嗎？這讓我想起《菜根譚》中的“攻人之惡毋太嚴(yán)，要思其堪受；教人以善毋過(guò)高，當(dāng)使其可從”。就是說(shuō)，當(dāng)責(zé)備別人的缺點(diǎn)時(shí)不可太嚴(yán)厲，要考慮到他人是否能承受；教誨別人行善時(shí)，不可以要求太高，要考慮到對(duì)方是否能做到。 

　　通過(guò)罰款來(lái)禁止機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)向乞丐施舍，即要通過(guò)立法來(lái)教誨機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)，讓他們自覺(jué)從事維護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)道路安全的“善”。不過(guò)，這種善對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)，也可能出現(xiàn)因要求過(guò)高而做不到的問(wèn)題。

　　對(duì)于行乞者來(lái)說(shuō)，能得到機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)的施舍，其實(shí)是小概率事件，正如記者調(diào)查的那樣，有八成受調(diào)查的司機(jī)表示不會(huì)向在機(jī)動(dòng)車(chē)道上乞討的乞丐施舍。那為什么在并不高的概率下，還有那么多乞丐愿意去碰小概率事件呢？從我們的眼光看，以那么高的時(shí)間和精力成本去換取并不高的獲得施舍的機(jī)會(huì)，顯然不劃算，但行乞成功對(duì)于乞丐本身就是小概率事件，或許正因?yàn)槲ｋU(xiǎn)，不少耗不起時(shí)間成本的司機(jī)，反倒會(huì)有施舍的舉動(dòng)，從而提高了行乞成功的概率。 

　　這樣看來(lái)，機(jī)動(dòng)車(chē)道上行乞的泛濫，其實(shí)根源在于乞討者的投機(jī)心理，罰款本身是不大起作用的，因?yàn)閷?duì)于職業(yè)乞丐來(lái)說(shuō)，其最大資本就是可以隨意揮霍的時(shí)間，即便其因?yàn)檫@個(gè)規(guī)定而被交警抓個(gè)“現(xiàn)行”，要錢(qián)沒(méi)有，要時(shí)間完全可以跟交警耗得起；交警既耗不起時(shí)間精力，也沒(méi)有采取進(jìn)一步強(qiáng)制措施的手段。 

　　因此，罰乞丐并不會(huì)起到任何實(shí)質(zhì)性作用，這是否反過(guò)來(lái)意味著通過(guò)罰“施予者”更能奏效呢？前面已經(jīng)分析過(guò)，罰款威懾不了乞丐，所以他的乞討行為并不會(huì)因此而減少，所以對(duì)于很多因?yàn)椴豢捌蜇び憯_而施舍的司機(jī)來(lái)說(shuō)，除非交警能如影隨形般地幫助他們清理掉“乞討障礙”，否則從安全和成本的角度講，自己靠施舍“擺平”乞丐就是最好的選擇。如果這樣的“自助”行為，反倒會(huì)受到執(zhí)法處罰，你說(shuō)受罰的司機(jī)冤不冤？ 

　　所以，真正能達(dá)到立法目的，靠的不是“過(guò)高使其不可從”的罰款，而是規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成，即在所有人內(nèi)心深處，都把遵守規(guī)則視為一種再正常不過(guò)的行為，誰(shuí)都不可能從違背規(guī)則的行為中獲益，也就是說(shuō)，如果乞丐發(fā)現(xiàn)有一天，無(wú)論自己怎樣走上機(jī)動(dòng)車(chē)道去守株待兔，都獲得不了任何收益時(shí)，他們就會(huì)自動(dòng)放棄這一“危險(xiǎn)行為”，從而自覺(jué)地還道路以安全。可這種習(xí)慣的養(yǎng)成，就目前公眾的道德水準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，還是有點(diǎn)“過(guò)高了”，再怎么靠罰款都難以“當(dāng)使可從”。