僅僅“醫(yī)藥分開”尚有隱憂

　　北京市醫(yī)改辦主任韓曉芳表示，明年，“醫(yī)藥分開”有望在市屬22家三級大醫(yī)院推廣，同時還可能擴展至部分二級醫(yī)院。“醫(yī)事服務費價格標準，起到了價格杠桿的調(diào)節(jié)作用�！彼�表示，試點同時實現(xiàn)了患者負擔不增加、醫(yī)院收入不減少、醫(yī)保資金能承受的結(jié)果，實現(xiàn)了醫(yī)院從“賣藥”向“賣服務”的轉(zhuǎn)換，也能為社會理解和接受。（8月25日《新京報》）

　　由于試行“醫(yī)藥分開”的同時將加大財政投入，對于醫(yī)院來說，這就彌補了藥品差價帶來的收入損失，減輕了向患者多收費的內(nèi)在沖動；對于醫(yī)生來說，“醫(yī)藥分開”后試行醫(yī)事服務費制度，通過提高醫(yī)生服務費和醫(yī)保定額支付，阻止了醫(yī)生開大處方的原動力；對于患者來說，這些無疑是利好消息，有利于緩解“看病貴”。但是，建立醫(yī)事服務費制度，實行“醫(yī)藥分開”，患者要想高枕無憂地享受到“平價看病”的利好，尚有三個“隱憂”。

　　一憂廢除“以藥養(yǎng)醫(yī)”不徹底。從實踐經(jīng)驗看，以前的“以藥養(yǎng)醫(yī)”制度存在兩種“養(yǎng)”法——“明養(yǎng)”與“暗養(yǎng)”，允許醫(yī)院藥品加成１５％銷售是“明養(yǎng)”，醫(yī)生暗拿回扣是“暗養(yǎng)”�！鞍叼B(yǎng)”分為醫(yī)生從醫(yī)院開藥拿回扣和從社會藥店等機構(gòu)開藥拿回扣兩種。很顯然，實行“醫(yī)藥分開”，只是斬斷了醫(yī)藥商—醫(yī)院—醫(yī)院藥房—醫(yī)生之間的聯(lián)系，截斷了以往“以藥養(yǎng)醫(yī)”中明補和暗補中的醫(yī)院開藥拿回扣的渠道，但對社會藥店等機構(gòu)的暗養(yǎng)則基本沒有影響或制約。也就是說，施行“醫(yī)藥分開”，還沒有從根本上避免和消除患者被開大處方、吃貴藥的情況。

　　二憂“分解看病”或“一病多醫(yī)”。在實行“醫(yī)藥分開”后取消藥品加成、掛號費和診療費的基礎上，施行醫(yī)事服務費制度，醫(yī)生的收入提高了、穩(wěn)定了，會激勵醫(yī)生更好地為患者服務。但不能忽視的是，現(xiàn)實中一些不良醫(yī)生為了提高醫(yī)事服務費收入，采取分解看病，即本來只需要一次診治就可解決的疾病，卻故意以各種理由要求患者分兩次或多次來診治，既不超越總額預付的規(guī)定，又可增加醫(yī)事服務費收入。這樣，即使患者有醫(yī)保報銷，也將多付本不該付的醫(yī)事服務費自付部分，加重了患者負擔。

　　三憂過度醫(yī)療難除。在總額預付的情況下，如果過度醫(yī)療及檢查不能很好地解決，那么，總額預付不僅不能有效降低患者的負擔，而且還可能成為醫(yī)生和醫(yī)院坑害患者的“護身符”。因為患者對是否應該檢查、該檢查到何種程度不清楚，醫(yī)生就有可能通過“模糊地帶”，不該檢查的要求檢查，不該收費的收了，而且費用比以前更高，這樣患者的自付部分也就會增加，不能最大限度地、有效降低患者負擔。

　　因此，“醫(yī)藥分開”、試行醫(yī)事服務費制度，只是邁出了緩解群眾“看病貴”的有效一步，要讓這兩項制度真正發(fā)揮其初設的功能，就必須堵住制度的本身漏洞和天然硬傷。而如何堵住醫(yī)院醫(yī)生院內(nèi)開方院外買藥，“一病多醫(yī)”、“分解看病”以及過度醫(yī)療問題，無疑是緊迫的和必要的，這是對醫(yī)院、醫(yī)生職業(yè)道德的檢驗，更考驗著監(jiān)管機構(gòu)的管理智慧。