城管重塑形象靠機(jī)制不靠“爹”

　　日前在北京召開的第七屆全國(guó)城市管理行政執(zhí)法年會(huì)，原則通過一份“北京共識(shí)”，呼吁盡快成立城管系統(tǒng)的中央主管部門，并出臺(tái)城管法律或法規(guī)，以此指導(dǎo)和規(guī)范全國(guó)城管工作。

　　從報(bào)道看，城管系統(tǒng)哭訴“有娘沒爹”（意指城管部門財(cái)政由地方政府承擔(dān)，但全國(guó)沒有統(tǒng)一指導(dǎo)部門），其“共識(shí)”集中于城管編制待遇得不到解決、“城管法”難以出臺(tái)及城管系統(tǒng)的混亂、不規(guī)范“與全國(guó)沒有統(tǒng)一主管機(jī)關(guān)有關(guān)”。有學(xué)者甚至認(rèn)為城管屢受批評(píng)的重要原因就是缺少中央部門在媒體方面提供保護(hù)。

　　在城管系統(tǒng)全國(guó)交流平臺(tái)上，大家異口同聲“喊冤”要“爹”，著實(shí)耐人尋味。由于眾所周知的原因，城管從地方腹中蹦出而先天不足，體制不倫不類，搞不清“我是誰”，爭(zhēng)取“轉(zhuǎn)正”不難理解。而傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，有了國(guó)家主管部門下級(jí)就名正言順，有地位有面子，“朝里有人好辦事”，爭(zhēng)取部門權(quán)利也有人撐腰。

　　應(yīng)該承認(rèn)，城管一開始就是個(gè)“苦命兒”。從最初與流動(dòng)攤販周旋到大城市組建城管委擴(kuò)權(quán)“管天管地管空氣”，責(zé)任之重難度之大可想而知。但城管喊要“爹”之“理”，卻顯示其仍深陷傳統(tǒng)體制下職能部門片面強(qiáng)調(diào)權(quán)力掌控與重管制輕服務(wù)的窠臼之中，對(duì)自身諸多問題尚欠深刻的自我反省。

　　事實(shí)上，城管最棘手和社會(huì)最為關(guān)注的無非是與攤販“火星撞地球”事件頻發(fā)。在網(wǎng)上搜索“城管打人”或“暴力執(zhí)法”關(guān)鍵詞，就有上百萬個(gè)囊括文字、圖片和視頻的檢索結(jié)果。由于城管職責(zé)與流動(dòng)攤販所需存在天然“沖突性”，要沖突事件一件不發(fā)并不現(xiàn)實(shí)，但如此多發(fā)很難說正常。城管不乏“暴力執(zhí)法”而成眾矢之的，卻認(rèn)為完全是被“妖魔化”，將所有問題之源歸咎于無“爹”無“城管法”，是膚淺而欠說服力的。

　　身正不怕影子斜。城管的“共識(shí)”首先顯然不應(yīng)是齊刷刷喊要“爹”要“法”。且不說城市千差萬別，很難形成統(tǒng)一的城市管理體制，即便其他垂直管理或條塊結(jié)合的系統(tǒng)，有法不依、有令不行、有禁不止的現(xiàn)象依然多多，至少說明主管部門不是城管的“救世主”。就立法而言，各城市都不缺相關(guān)地方性法規(guī)，即便再添城管“國(guó)法”也難以期冀它包治百病。

　　說到根本，城管急需做的是洗刷身上污點(diǎn)，塑造自我形象。尤其是擴(kuò)權(quán)后重權(quán)在握的城管，行政理念須從傳統(tǒng)的“管”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變，以有效的服務(wù)取代“追趕式”管理。同時(shí)以有效的監(jiān)督機(jī)制遏制濫用權(quán)力和權(quán)力尋租，才有望紓解矛盾并贏得公眾的信任。

　　需指出的是，基于城市低保人士、流動(dòng)人口要謀生，流動(dòng)攤販將不可避免長(zhǎng)期存在。城市文明秩序建設(shè)唯有疏堵結(jié)合，才能為城管依法行政創(chuàng)造條件。如廣州市幾年前就高調(diào)借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)建100多個(gè)疏導(dǎo)示范區(qū)以“招安”流動(dòng)攤販，但至今卻寥寥無幾。即便已有的屈指可數(shù)的疏導(dǎo)點(diǎn)也是流于做樣子，設(shè)在旮旯處，管理費(fèi)還雁過拔毛。沒有疏，只有堵，“創(chuàng)衛(wèi)”“創(chuàng)文”則要城管鐵拳治理，期待一夜之間將流動(dòng)攤販趕盡殺絕而平安無事，只能是一廂情愿。

　　概而言之，將設(shè)立中央主管部門作為城管的救命稻草是餿主意。城管走不出傳統(tǒng)的“強(qiáng)力管制”的舊思維，不正視自身問題而自我救贖，一切都難以收拾。