讓實名舉報的血腥味更淡一些
雖說中紀(jì)委監(jiān)察部舉報網(wǎng)站已經(jīng)正式上線，但建立完善舉報人保護(hù)制度的步伐不應(yīng)放慢放緩，因為只有舉報人有了完善的制度保障，實名舉報的血腥味才可以更淡一些。
因?qū)嵜e報而讓腐敗官員落馬的案例比比皆是，比如羅昌平舉報原發(fā)改委副主任劉鐵男，陳玉獻(xiàn)舉報嫖娼的上海法官，紀(jì)英男舉報原國家檔案局政策法規(guī)司副司長范悅。
但在這些令人歡呼雀躍的成功舉報背后，仍然有一些實名舉報帶著濃濃的血腥味：今年6月，湖南衡東人大代表王江河，因?qū)嵜e報衡陽愛平集團(tuán)養(yǎng)豬廠董事長劉愛平，被其之子劉凱帶人在大街上砍傷，全身共14處刀傷。而在江蘇新沂，因村民舉報當(dāng)村支書和當(dāng)干部的兩個兒子，父親劉桂余與孫四友共同犯罪，殺害了舉報者石某夫婦。（新聞鏈接）
在這些令人憤怒的帶著血腥味的實名舉報面前，與此相呼應(yīng)的，則是這樣一個發(fā)人深省的現(xiàn)狀——北京近七成安全生產(chǎn)舉報者怕報復(fù)而放棄領(lǐng)取獎金。而在這三成來領(lǐng)獎金的人里，有一群親戚朋友“組團(tuán)”來領(lǐng)的；有一人上樓領(lǐng)取，其余七人在樓外各處觀察的；有避開風(fēng)頭，過段時間做好“保護(hù)措施”再來領(lǐng)取的。
也許這些只能作為北京的個案，但在中國青年報做的“如果得知腐敗信息，你會選擇實名舉報嗎？”的調(diào)查中，只有15.8%的受訪者表示會進(jìn)行實名舉報，78.8%的人認(rèn)為當(dāng)下迫切需要在法律層面建立舉報人保護(hù)制度，53.4%的人則希望“嚴(yán)懲打擊報復(fù)舉報人的犯罪行為”。而絕對應(yīng)該引起立法、司法、公安部門注意的則是，有51.2%的人希望“對舉報人的親屬也給予保護(hù)”。
數(shù)字是冰冷無情的，卻又是不容視而不見的，它雖然刺痛了某些人的神經(jīng)，但它也給我們的司法建設(shè)、行政監(jiān)察、紀(jì)檢監(jiān)察做了有益性的反饋。當(dāng)廣州白云區(qū)懸賞30萬舉報違規(guī)建筑卻無人領(lǐng)取時，當(dāng)舉報者不僅害怕自己被打擊報復(fù)，也把保護(hù)范圍延伸到自己的家人時，建立舉報者保護(hù)制度似乎已經(jīng)避無可避，刻不容緩了。
有人擔(dān)憂，一旦讓舉報者沒了后顧之憂，各種誣陷會讓司法疲于奔命，也會因為官員接受調(diào)查而降低政府部門的工作效率。其實這種擔(dān)心是不必的，因為查出一個腐敗官員所需要的時間和因此而損失的政府效率，和讓一個腐敗官員繼續(xù)坐在官位上，兩相對比，前者的“傷害”肯定更小一些。
雖說中紀(jì)委監(jiān)察部舉報網(wǎng)站已經(jīng)正式上線，但建立完善舉報人保護(hù)制度的步伐不應(yīng)放慢放緩，因為只有舉報人有了完善的制度保障，實名舉報的血腥味才可以更淡一些。（王祥明）
