港媒：協(xié)防臺(tái)灣出師無(wú)名 美國(guó)承諾只是姿態(tài)

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，臺(tái)灣民進(jìn)黨之所以搞“入聯(lián)公投”，是基于美國(guó)會(huì)協(xié)防的研判。香港《文匯報(bào)》今天刊文指出，《與臺(tái)灣關(guān)系法》并未將向臺(tái)灣提供防御物質(zhì)和技術(shù)服務(wù)視為美國(guó)的義務(wù)和承諾，而只是一種姿態(tài)而已。更何況，目前臺(tái)灣可能出現(xiàn)的危機(jī)又是臺(tái)灣當(dāng)局自己造成的，美國(guó)出師無(wú)名。 

　　臺(tái)灣民進(jìn)黨搞“入聯(lián)公投”，并不令人感到意外。因?yàn)槊襁M(jìn)黨執(zhí)政七年，乏善可陳，經(jīng)濟(jì)低迷，通脹加劇，失業(yè)攀升，民不聊生。如果不打“公投”牌，沒(méi)有其他牌好打。只有打“入聯(lián)公投”牌，才能制造臺(tái)海危機(jī)，把“公投”與選戰(zhàn)捆綁在一起，才有機(jī)會(huì)博一博。 

　　“入聯(lián)公投”違反“一中”原則 

　　文章說(shuō)，眼下臺(tái)灣社會(huì)不安，人心思變，清醒的民眾常萌生另類(lèi)的選擇。在臺(tái)灣第三勢(shì)力并不顯著的情況下，在野國(guó)民黨應(yīng)努力成為臺(tái)胞的選項(xiàng)。 

　　然而，“公投”并不符合“一個(gè)中國(guó)”的原則，因?yàn)槭澜缟希ò�括�?lián)合國(guó)）只有“一個(gè)中國(guó)”，不能有“兩個(gè)中國(guó)”，也不能有“一中一臺(tái)”。 

　　既有“公投”，就有通過(guò)、不通過(guò)乃至夭折的可能性。夭折指無(wú)法進(jìn)入“公投”程序，或進(jìn)入“公投”程序后被“司法”所挫敗。一般評(píng)論認(rèn)為，“公投”夭折的可能性不大，但“公投”是否通過(guò)卻有不同的變數(shù)。其中兩個(gè)“公投”合并后通過(guò)可能性最大。如不合并，兩個(gè)“公投”既有可能通過(guò)，也有可能不通過(guò)。誰(shuí)的“公投”通過(guò)，誰(shuí)就會(huì)執(zhí)政。如兩個(gè)“公投”都通過(guò)，較高比率通過(guò)的一方將會(huì)執(zhí)政。這是“公投”捆綁大選的必然結(jié)果。 

　　“入聯(lián)公投”若通過(guò)　臺(tái)對(duì)外活動(dòng)空間反縮小 

　　文章說(shuō)，筆者身在香港，希望兩個(gè)“公投”都不通過(guò)。因?yàn)椴徽撃囊粋�(gè)“公投”，對(duì)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、民生改善，只有壞處，沒(méi)有好處�！肮�投”對(duì)臺(tái)灣能否加入或返回聯(lián)合國(guó)，也毫無(wú)意義。中國(guó)是單一制國(guó)家，單一國(guó)并不允許由一部分人民擅自行使包括加入聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)家主權(quán)的權(quán)力。即使是聯(lián)邦制國(guó)家，通常也不允許。根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定，臺(tái)灣也不可能加入聯(lián)合國(guó)。 

　　然而，“公投”不通過(guò)則已，一旦通過(guò)，就必然有外國(guó)（部）勢(shì)力制造反華國(guó)際爭(zhēng)論，迫使中國(guó)對(duì)此采取針?shù)h相對(duì)的外交措施。而國(guó)際外交的實(shí)踐證明，矯枉必須過(guò)正，不過(guò)正不能矯枉。這樣臺(tái)灣對(duì)外活動(dòng)的空間不但不會(huì)擴(kuò)大，反倒可能縮小了。 

　　美國(guó)協(xié)防的承諾只是姿態(tài)而已 

　　文章指出，更為重要的是，大陸已制定了針對(duì)破壞臺(tái)�，F(xiàn)狀的《反分裂法》，不能有法不依。如有“公投”通過(guò)，是否意味著臺(tái)灣現(xiàn)狀發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，該變化是否就是該法第八條所說(shuō)的三種“臺(tái)獨(dú)”情況之一，并非不可能。果如此，“國(guó)家得采取非和平方式及其他必要措施，捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整”，民進(jìn)黨當(dāng)局將自食其惡果。 

　　臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局之所以搞“入聯(lián)公投”，恐是基于大陸不會(huì)動(dòng)武或即使大陸動(dòng)武美國(guó)仍會(huì)協(xié)防的研判。但《與臺(tái)灣關(guān)系法》第三條并未將向臺(tái)灣提供防御物質(zhì)及技術(shù)服務(wù)視為美國(guó)的義務(wù)和承諾，而只是一種姿態(tài)而已。 

　　實(shí)際上，美國(guó)的所謂“協(xié)防”力量只達(dá)到太平洋東經(jīng)180度以東，對(duì)東經(jīng)180至130度區(qū)域也有影響，但卻未能達(dá)到臺(tái)灣所在的東經(jīng)120度以西區(qū)域，美國(guó)力有不逮。上世紀(jì)五十年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)華禁運(yùn)，六、七十年代的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，九十年代的對(duì)華封鎖，都未達(dá)到美國(guó)的預(yù)期目的。何況，目前臺(tái)灣可能出現(xiàn)的危機(jī)又是臺(tái)灣當(dāng)局自己造成的，美國(guó)出師無(wú)名。