國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“頻繁出手” 被指 “動(dòng)機(jī)不純”

　　國際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司27日宣布下調(diào)意大利、西班牙等五個(gè)歐元區(qū)國家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，然而國際金融市場卻以平淡應(yīng)對(duì)，仿佛惠譽(yù)的評(píng)級(jí)已無關(guān)緊要。實(shí)際上，歐洲一些政要已經(jīng)開始質(zhì)疑標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)國際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量。意大利政要和一些金融界專業(yè)人士就指出，惠譽(yù)下調(diào)意大利評(píng)級(jí)的理由“毫無新意”，但其舉動(dòng)“耐人尋味”。

　　1月13日，另一家主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)普下調(diào)了9個(gè)歐元區(qū)國家的信用評(píng)級(jí)，其中法國和奧地利的長期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由最高的AAA級(jí)下調(diào)一級(jí)，意大利、西班牙和葡萄牙下調(diào)兩級(jí)。16日，標(biāo)普又宣布將歐洲金融穩(wěn)定工具的信用評(píng)級(jí)從此前最高的AAA調(diào)降至AA＋。當(dāng)時(shí)，國際金融市場曾經(jīng)受到一定消極影響。然而影響歸影響，在惠譽(yù)宣布下調(diào)意大利的主權(quán)信用評(píng)級(jí)之后，人們都覺得，“狼來了”說的次數(shù)太多就會(huì)失效。

　　與惠譽(yù)的負(fù)面評(píng)價(jià)相反，國際社會(huì)近期普遍認(rèn)為，意大利改革措施出臺(tái)較快，行動(dòng)也比較有力。意大利央行認(rèn)為，意大利經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)的基本面相對(duì)較好，而且正在克服債務(wù)危機(jī)帶來的負(fù)面影響。

　　一些金融界人士稱，表面上看，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)意大利評(píng)級(jí)可能會(huì)促使歐盟加速改革和刺激經(jīng)濟(jì)增長，但這一行為實(shí)際上也可能是在幫倒忙。至少，一般來看，債務(wù)國被降級(jí)后可能會(huì)向國債購買者支付更高的利息，這對(duì)重債國而言猶如雪上加霜。

　　歐洲政策制定者普遍質(zhì)疑，在歐洲已對(duì)重債國采取系列救助行動(dòng)，并為“減債降赤”出臺(tái)了緊縮措施的情況下，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍“頻繁出手”，究竟用意何在？

　　早在去年12月上旬，奧地利央行行長諾沃特尼就曾指出，標(biāo)普威脅下調(diào)歐元區(qū)15國主權(quán)信用評(píng)級(jí)的舉動(dòng)是出于“政治動(dòng)機(jī)”，“明顯有政治背景”。而意大利地方檢察院從去年就開始調(diào)查三大國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)頻繁出手的用意，尋找這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“試圖誤導(dǎo)和操縱市場”的證據(jù)。歐洲中央銀行行長德拉吉今年1月16日則呼吁各界提高對(duì)信用的評(píng)估能力，以降低對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴。德拉吉在歐洲議會(huì)經(jīng)濟(jì)及貨幣事務(wù)委員會(huì)的聽證會(huì)上說，“我們應(yīng)該學(xué)著減少對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴，至少我們應(yīng)該學(xué)著去評(píng)估信用”。同時(shí)，德國也呼吁淡化降級(jí)風(fēng)潮，給歐債危機(jī)救助行動(dòng)更多信心。德國領(lǐng)導(dǎo)人還呼吁，應(yīng)盡快建立更多歐洲自己的市場評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，引入競爭機(jī)制，確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的客觀性、權(quán)威性和公信力。德國財(cái)政部長朔伊布勒表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須是客觀公正的仲裁者，而絕不能是利益的參與者。他批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)法國及歐洲其他國家降級(jí)的決定無視歐元區(qū)各國在逐漸朝向建立統(tǒng)一的財(cái)政聯(lián)盟、實(shí)行共同財(cái)政預(yù)算管理方向緩慢前進(jìn)的事實(shí)。

　　其實(shí)，歐洲國家對(duì)三大國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑并非毫無根據(jù)。事實(shí)證明，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐洲的連續(xù)動(dòng)作，使歐洲金融市場資金流向發(fā)生轉(zhuǎn)變，而美國則成為事實(shí)上的受益方。目前全球市場只要發(fā)生某地區(qū)被降級(jí)，就會(huì)看到資金大幅流向美國國債。這一現(xiàn)象以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“推手作用”，不能不引起人們的關(guān)注和思慮。

　　雖然歐洲國家認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)落井下石，對(duì)危機(jī)惡化起到了推波助瀾作用，但也有分析認(rèn)為，這一觀點(diǎn)顯然高估了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用。的確，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能影響市場交易，但除此之外，風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒、資金供給狀況、投資者策略調(diào)整等都可能對(duì)市場產(chǎn)生影響。

　　例如，美國評(píng)級(jí)被下調(diào)后，其國債市場卻一路向好；而法國在此次被標(biāo)普降級(jí)之前，融資成本卻在一路上揚(yáng)。由此可見，評(píng)級(jí)并非是主導(dǎo)市場交易的唯一因素，復(fù)雜的市場狀況經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的書面評(píng)級(jí)和實(shí)際市場交易走勢(shì)出現(xiàn)背離。

　　實(shí)際上，面對(duì)歐債危機(jī)，一直存在兩股力量的較量：一股是歐元區(qū)各國政府和歐盟等官方?jīng)Q策機(jī)構(gòu)，另一股是市場。這兩股力量并不是一貫合拍。

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為市場的重要參與者，具有其無法替代的作用。對(duì)投資者來說，面對(duì)歐債危機(jī)如何調(diào)整自己的投資策略，他們不僅需要來自布魯塞爾“一以貫之”的樂觀表態(tài)，也需要來自評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的第三方看法。并且，兩者之間相互沖突的看法也將有助于“真理愈辯愈明”，有利于市場交易趨于理性。

　　推而廣之，對(duì)歐盟決策者來說，解決歐債危機(jī)，不可能指望總打“順風(fēng)球”。歐債危機(jī)，恰恰是因?yàn)闅W元流通十年來走得太順，導(dǎo)致一些成員國忘乎所以瘋狂舉債的結(jié)果。如果一種制度沒有經(jīng)歷過危機(jī)考驗(yàn)，就不可能成為一個(gè)成熟、可持續(xù)的制度。從次貸危機(jī)到歐債危機(jī)，乃至將來再次面對(duì)經(jīng)濟(jì)周期考驗(yàn)之際，決策力量和市場力量之間都應(yīng)保持一種微妙的張力和平衡。一邊倒責(zé)怪市場評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不解決問題，任由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出于某種動(dòng)機(jī)“頻繁出手”也不應(yīng)該，利用市場力量以達(dá)到?jīng)Q策效果才是明智之舉。(葉辛宗)