英媒：政治制度決定經(jīng)濟(jì)成敗？

　　【英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》 3月3日文章】題：國(guó)家財(cái)富：政治制度是國(guó)家經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵嗎？

　　為什么有些社會(huì)民主、繁榮而穩(wěn)定，有些國(guó)家卻專制、貧窮而動(dòng)蕩？這些也許是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域最重要的問題。

　　這本論著（《國(guó)家為何失�。簭�(qiáng)大、繁榮與貧困的根源》）發(fā)人深省，兩位作者麻省理工學(xué)院的達(dá)龍·阿杰姆奧盧和哈佛大學(xué)的詹姆斯·魯濱遜確信答案在于政治。他們認(rèn)為：“國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功程度不同，是由于制度不同、影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的規(guī)則不同、激勵(lì)民眾的獎(jiǎng)勵(lì)手段不同�！睔w根結(jié)底，這些都是政治的產(chǎn)物。

　　兩種經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別

　　《國(guó)家為何失敗》闡釋的是“掠奪型” 與“普惠型”經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別。前者的目的是犧牲大眾利益來(lái)確保少數(shù)人的富裕。后者的宗旨是讓所有人平等地參與經(jīng)濟(jì)。奴隸制和封建制度都是掠奪型的經(jīng)濟(jì)制度。法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是普惠型的經(jīng)濟(jì)制度。

　　是什么因素決定了這些經(jīng)濟(jì)制度？為了回答這個(gè)問題，該書比較了“掠奪型”與“普惠型”的政治制度。普惠型制度的標(biāo)志性特征是集權(quán)伴以多元主義：政府必須強(qiáng)大到足以制約個(gè)人力量，同時(shí)又受廣泛共享的政治權(quán)力控制。其他所有政治格局都是“掠奪型”的。

　　因此，該書的論點(diǎn)是，掠奪型的政治制度會(huì)創(chuàng)造出掠奪型的經(jīng)濟(jì)制度，而普惠型的政治制度會(huì)創(chuàng)造出普惠型的經(jīng)濟(jì)制度。

　　此外，這兩種選擇都會(huì)獲得明確反饋。如果少數(shù)人把持著政治制度，他們就會(huì)操控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以滿足自身利益。這反過來(lái)促使掌權(quán)者極力維護(hù)自己的權(quán)力，同時(shí)促使其他人極力取而代之。在普惠型的政治制度下，由于大家可以通過自愿交換達(dá)到很高的生活水平，所以政治活動(dòng)遠(yuǎn)沒有那么艱險(xiǎn)，也比較穩(wěn)定。如同18 世紀(jì)和19世紀(jì)的英國(guó)輝格黨和自由黨一樣．兩位作者把1689年的英格蘭 “光榮革命”視作該國(guó)堅(jiān)決轉(zhuǎn)向普惠型政治和經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他們認(rèn)為這是工業(yè)革命和世界轉(zhuǎn)型的開端。

　　不過，輝格黨認(rèn)為進(jìn)步不可阻擋，但兩位作者并未采納這一觀點(diǎn)。歷史上確實(shí)會(huì)出現(xiàn)某些關(guān)鍵接合點(diǎn)。但是，結(jié)果“歷來(lái)都無(wú)法確定，即便我們事后認(rèn)為許多歷史事件是不可避免的，歷史的道路也還是偶然的。不過，一旦得以確立，普惠型經(jīng)濟(jì)和政治制度往往會(huì)形成良性循環(huán)，一個(gè)積極反饋的進(jìn)程，使得這些制度更有可能持久存在甚至擴(kuò)張”。這是輝格黨歷史觀附加條件的版本。