歐洲高福利政策為何不可持續(xù)

　　最近一段時(shí)間，德國總理默克爾在多個(gè)場合反復(fù)提到幾個(gè)數(shù)字：歐盟人口占世界9%，國民生產(chǎn)總值占全球25%，而福利開支卻占世界50%。這幾個(gè)數(shù)據(jù)突出表明了歐盟的高福利政策，也說明了這種政策為什么不可持續(xù)。在歐洲主權(quán)債務(wù)問題久拖不決的背景下，人們對這幾組數(shù)據(jù)有了更深刻的認(rèn)識。

　　在歐債問題的中心——希臘，有人這樣描述一個(gè)公務(wù)員的工作狀態(tài)：上午九點(diǎn)上班，下午兩點(diǎn)半下班，每天工作不超過五小時(shí)，每年休假不少于一個(gè)月，拿14個(gè)月薪酬，比私企高一倍，三天兩頭還能拿些獎(jiǎng)金。

　　上述種種，要在其他國家基本上可以稱作“白日夢”，但在希臘卻是活生生的現(xiàn)實(shí)。所以有俗語稱，“寧為希臘公務(wù)員，不做華爾街銀行家�！碑�(dāng)然，享受高福利的不僅是公務(wù)員，販夫走卒也不例外。希臘是歐洲高福利的縮影。歐洲提倡“全民共享”，號稱“從搖籃到墳?zāi)埂薄ｉL期以來，高福利成了歐洲標(biāo)志性符號，有效地緩和了社會(huì)矛盾，被稱為“社會(huì)穩(wěn)定器”。殊不知這個(gè)“社會(huì)穩(wěn)定器”卻在不知不覺中給歐洲社會(huì)帶來了諸多不穩(wěn)定因素。

　　首先，拖累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。高福利制度忽視市場配置機(jī)制，片面地強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)者保障水平，加重了歐洲企業(yè)社會(huì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，使其無法在激烈的國際競爭中勝出。不少歐洲企業(yè)都將實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他地方，也導(dǎo)致歐洲產(chǎn)業(yè)空心化，經(jīng)濟(jì)難振。

　　其次，積累了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。以希臘為例，本來經(jīng)濟(jì)底子就不厚實(shí)，除了海運(yùn)業(yè)和橄欖油出口，就靠愛琴海旅游了。希臘經(jīng)濟(jì)水平雖不高，但福利水平卻超高。以2001-2010年為例，希臘經(jīng)濟(jì)年均增速為5.6%，而社會(huì)福利年均增速卻達(dá)到9.4%。希臘政府要維持高福利，只能舉債度日。近十年來，希臘每年公共債務(wù)占GDP比例一直在90%以上，其中8年超過100%。

　　此外，減弱了社會(huì)凝聚力。高福利制度在潛移默化中改變了歐洲人的國民性，歐洲人由朝氣蓬勃變成老氣橫秋，由冒險(xiǎn)進(jìn)取變成貪圖享樂。面對歐洲糟糕的經(jīng)濟(jì)形勢，習(xí)慣了舒適生活的歐洲人很難共克時(shí)艱。更加殘酷的現(xiàn)實(shí)是，歐洲65歲以上的老人比例達(dá)到16.5%，遠(yuǎn)超7%的國際警戒線，人口老齡化十分嚴(yán)重。社會(huì)對福利要求越來越高，而經(jīng)濟(jì)水平不斷下滑，這二者之間的矛盾日益尖銳。

　　歐洲不少有識之士已看到，這種“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠�制度已難以為繼，改革勢在必行。在債務(wù)壓力之下，歐洲各國政府也啟動(dòng)了一些改革措施，嘗試著抑制社會(huì)福利增長速度，減輕政府和企業(yè)的福利負(fù)擔(dān)，但“由儉入奢易，由奢入儉難”，改革之路注定荊棘載途。

　　對于深陷“高福利、高失業(yè)、高債務(wù)和低增長”泥潭的歐洲，高福利與財(cái)政平衡之間的博弈仍在繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)困境與社會(huì)動(dòng)蕩相互交織，互為因果。如何走出高福利的困境，探索建立健康的社會(huì)福利制度，維持公平與效率之間的平衡點(diǎn)，“既把蛋糕做大，也把蛋糕分好”，這是擺在各國面前的一道共同的難題。