看日本如何誤導(dǎo)美國(guó)

　　2月21日安倍晉三啟程訪美，引起各方關(guān)注。戰(zhàn)后以來，主宰美日關(guān)系的一直是美國(guó)。日本影響并主導(dǎo)日美關(guān)系似乎是不可想象的——但歷史和現(xiàn)實(shí)都不乏這樣的例子，尤其是在涉及中國(guó)的問題上。

　　第一，迎合美國(guó)所謂共同價(jià)值觀，促使美國(guó)支持日本。日美首腦會(huì)談常講日美“具有共同利益和價(jià)值觀”。這是日本從精神認(rèn)同上影響美國(guó)的一種方式。1931年“九一八”事變時(shí)，日本就曾渲染其進(jìn)入滿洲可以防止蘇聯(lián)赤化，并曾誘使美國(guó)胡佛政府采取綏靖政策。戰(zhàn)后，吉田茂、岸信介、佐藤榮作內(nèi)閣又以追隨美國(guó)反共姿態(tài)，獲美扶植，美國(guó)便犧牲中國(guó)利益，把釣魚島劃歸日本管轄。如今，日本當(dāng)政者若把中國(guó)作為主要戰(zhàn)略對(duì)手，開展“價(jià)值觀外交”，似仍可搞定美國(guó)。

　　第二，在關(guān)鍵事實(shí)上誤導(dǎo)美國(guó)對(duì)決策有影響的研究人員，從而影響美國(guó)決策。關(guān)于釣魚島問題，典型例子之一是，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館1996年相關(guān)報(bào)告在最關(guān)鍵問題上嚴(yán)重失實(shí)。該報(bào)告稱：“1895年1月14日，天皇發(fā)布敕令稱尖閣列島群島歸屬日本。”但根本不存在任何天皇敕令宣布“尖閣列島（釣魚島）”歸屬日本的事實(shí)。1895年1月14日，是伊藤博文內(nèi)閣趁甲午戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝之機(jī)，秘密通過內(nèi)閣決議竊占釣魚島的。日本天皇曾于1896年3月5日發(fā)表13號(hào)敕令公布了沖繩各島范圍，但其中根本沒有釣魚島。只可惜，上述基本事實(shí)居然被美國(guó)專家搞錯(cuò)了，可見美國(guó)受日本誤導(dǎo)之深。

　　第三，日本對(duì)《舊金山和約》、《日美安全條約》等，為我所用并不斷強(qiáng)化，形成政策慣性。《舊金山和約》第三條稱：“日本對(duì)于美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提出將北緯二十九度以南之南西諸島……置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，而以美國(guó)為唯一管理當(dāng)局之任何提議，將予同意。”其中并未出現(xiàn)釣魚島，和約談判時(shí)也未提及釣魚島，而日本卻硬說包括在內(nèi)。條約規(guī)定日本同意美國(guó)的“任何提議”，而美國(guó)1971年就提議日本就釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議同中國(guó)對(duì)話，日本卻就是不同意。如今，在釣魚島問題上，日本一面強(qiáng)調(diào)不存在爭(zhēng)議；一面又要求美國(guó)承擔(dān)軍事保護(hù)。這體現(xiàn)了日本的主導(dǎo)和綁架。《日美安全條約》第一條規(guī)定：“……通過以和平手段解決各自的國(guó)際紛爭(zhēng)，來維護(hù)國(guó)際和平與安全及正義。即便是為了保持領(lǐng)土完整和政治的獨(dú)立，也應(yīng)該慎重使用以武力威嚇，武力行使及與聯(lián)合國(guó)的宗旨不相符的方法。”對(duì)于這一條，日本政府幾乎從未提及，而經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的是釣魚島適用于《日美安全條約》第五條，企圖拉美國(guó)下水，美國(guó)還真跟著跑。

　　第四，利用緊張局勢(shì)，在日美首腦會(huì)談的議題設(shè)定上起主導(dǎo)作用。如果能把釣魚島問題作為日美首腦會(huì)談的主要議題，促使奧巴馬總統(tǒng)親口說出《日美安全條約》適用于釣魚島，日本就可以向中國(guó)打“美國(guó)牌”，而中美關(guān)系中就會(huì)多一個(gè)障礙。這樣，中美日關(guān)系事實(shí)上就可能會(huì)由日本主導(dǎo)。安倍訪美的日程雖由美國(guó)主導(dǎo)，而安倍則更重視議題的設(shè)定和從結(jié)果上體現(xiàn)日本主導(dǎo)。

　　日本居心叵測(cè)，而美國(guó)會(huì)不會(huì)被日本再度誤導(dǎo)和主導(dǎo)，甚至綁架？我們等著瞧。（劉江永 本報(bào)特約評(píng)論員、清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)）