歐盟對華光伏濫用“雙反” 涉嫌貿(mào)易保護(hù)

　　歐盟濫用WTO規(guī)則下的“雙反”措施已經(jīng)構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)行為，對我國光伏產(chǎn)品雙重征稅，這對我國的光伏企業(yè)極其不公平，對此我國應(yīng)堅決予以回?fù)簟Ｎ覀儾粌H要利用國際法解決爭端，還應(yīng)通過談判協(xié)商等政治手段，合力化解貿(mào)易爭端。

　　對華光伏“雙反”頻發(fā)　

　　6月4日深夜，歐盟對華光伏“雙反”初裁已定，歐盟宣布從6月6日至8月6日對產(chǎn)自中國的光伏產(chǎn)品征收11．8％的臨時反傾銷稅，從8月7日起這一數(shù)字升為47．6％。這是繼去年美國對我國光伏產(chǎn)品征收反傾銷稅后，我國光伏產(chǎn)品在海外遭受的又一次重大打擊。　

　　何以我國光伏產(chǎn)品屢次在海外碰壁？美國、歐盟對我國光伏產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”調(diào)查且征收反傾銷稅到底有何依據(jù)？目前，我國和歐盟就光伏“雙反”的談判仍在繼續(xù)，但是從國際法角度來分析歐盟對我國光伏產(chǎn)品的“雙反”措施顯得尤為必要。從國際法上厘清歐盟對華光伏“雙反”的相關(guān)法律問題將有助于我國政府在與歐盟的談判中保持清醒的認(rèn)識，為我國的外交談判提供清晰的法律思路和談判籌碼。　

　　“雙反”涉嫌貿(mào)易保護(hù)　

　　“雙反”是指反傾銷、反補(bǔ)貼，它們都是WTO規(guī)則允許使用的貿(mào)易救濟(jì)措施。但是，如果WTO成員方濫用“雙反”措施，則會構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)，這也是我國堅決反對歐盟對我國光伏產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”調(diào)查的原因。歐盟對我國光伏產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”措施將會導(dǎo)致歐盟對我國光伏產(chǎn)品的雙重征稅，這對我國的光伏企業(yè)是極其不公平的。　

　　根據(jù)WTO規(guī)則，反傾銷稅率的計算取決于傾銷幅度的認(rèn)定，而傾銷幅度的認(rèn)定取決于如何認(rèn)定出口價格和生產(chǎn)成本。若中國政府對出口產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼將會同時降低受補(bǔ)貼產(chǎn)品的出口價格和生產(chǎn)成本。由于歐盟并未給予中國市場經(jīng)濟(jì)國家地位，其在計算中國企業(yè)生產(chǎn)成本的時候，計算數(shù)據(jù)并不來源于中國本土，而是來源于第三國。但是，第三國的產(chǎn)品并沒有受到補(bǔ)貼的影響，第三國提供的成本數(shù)據(jù)實(shí)際上要高于中國產(chǎn)品的真實(shí)數(shù)據(jù)，這無疑會擴(kuò)大傾銷幅度的認(rèn)定，進(jìn)而提高反傾銷稅率。這一稅率實(shí)際上已經(jīng)包含了本該由反補(bǔ)貼措施規(guī)制的反補(bǔ)貼稅，此時再進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，征收反補(bǔ)貼稅將極有可能造成“雙重征稅”，使中國產(chǎn)品遭受不公平待遇。　

　　濫用“雙反”原因何在　

　　歐盟頻繁利用“雙反”調(diào)查打擊中國產(chǎn)品，原因有以下三個方面：　

　　第一，WTO協(xié)議并未就對非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行“雙反”調(diào)查這一問題作出明確規(guī)定，這給歐盟濫用貿(mào)易救濟(jì)措施留下“鉆空子”的機(jī)會。歐盟并未給予中國市場經(jīng)濟(jì)國家地位，這導(dǎo)致歐盟在計算中國產(chǎn)品反傾銷稅率時常常依據(jù)第三國數(shù)據(jù)，這為歐盟靈活操縱計算方式留下巨大空間。　

　　第二，歐盟對中國特色宏觀調(diào)控機(jī)制存有偏見。相對于西方單純關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量的宏觀調(diào)控機(jī)制而言，中國的宏觀調(diào)控機(jī)制還注重結(jié)構(gòu)上的調(diào)控，這一特點(diǎn)決定了我國“雙軌調(diào)控”的思想，即行政性調(diào)控與市場化調(diào)控并用。“雙軌調(diào)控”要求我國國有商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)調(diào)控中扮演重要角色，但這也給我國國有商業(yè)銀行帶來“行政化”色彩。基于此，歐盟利用WTO反補(bǔ)貼協(xié)議對“公共機(jī)構(gòu)”界定不明確這一漏洞，將我國國有商業(yè)銀行與光伏產(chǎn)業(yè)正常的商業(yè)行為視為公共機(jī)構(gòu)代替政府進(jìn)行補(bǔ)貼，不合理地擴(kuò)大反補(bǔ)貼調(diào)查的范圍。　

　　第三，由于受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，歐盟的對外貿(mào)易政策有所改變，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，再加上光伏產(chǎn)業(yè)一直是歐盟出口貿(mào)易的重要領(lǐng)域，中國產(chǎn)品是其主要競爭對手，歐盟對中國光伏產(chǎn)品打壓的意愿更強(qiáng)。　

　　法律較量與政治博弈　

　　歐盟濫用WTO規(guī)則下的“雙反”措施已經(jīng)構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)行為，對此我國應(yīng)堅決予以回?fù)簟�WTO規(guī)則已經(jīng)彰顯了其打擊各成員方通過濫用貿(mào)易救濟(jì)手段實(shí)施貿(mào)易保護(hù)行為的態(tài)度與決心。WTO規(guī)則明確賦予受害成員方通過WTO爭端解決機(jī)構(gòu)對侵害成員方實(shí)施報復(fù)的權(quán)利。盡管WTO協(xié)定存在漏洞，但WTO爭端解決機(jī)構(gòu)為中國釋放了積極信號。　

　　WT／DS379案是中國針對美國濫用“雙反”措施提起的首次訴訟，訴訟結(jié)果令人欣喜。裁決明確表明WTO反對雙重征稅，并要求各國對貿(mào)易保護(hù)保持克制。這一案件對中國處理歐盟“雙反”措施具有借鑒指導(dǎo)意義。通過WTO爭端解決機(jī)構(gòu)解決爭端，一方面能夠?yàn)楦鞒蓡T方提供一個公平合理的平臺，其訴訟結(jié)果能夠?yàn)閃TO成員方普遍接受；另一方面，通過訴訟也能夠澄清WTO各項(xiàng)協(xié)議中模糊的概念與制度，彌補(bǔ)WTO協(xié)議的漏洞。　

　　同時，應(yīng)該注意到，當(dāng)前歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響使得歐盟貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)氣日盛，中國當(dāng)前出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)模式必然會遭到更多挫折。中國經(jīng)濟(jì)正處于勞動密集型產(chǎn)業(yè)向科技密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型期，中國產(chǎn)品的崛起不可避免地對歐盟傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)形成巨大沖擊，這必然遭致該領(lǐng)域歐盟產(chǎn)業(yè)者的強(qiáng)烈反對，光伏產(chǎn)業(yè)便是其中之一。對此，我們僅通過國際法解決爭端還不夠充分，還應(yīng)該通談判協(xié)商等政治手段，合力化解貿(mào)易爭端。而從國際法上厘清歐盟對華光伏“雙反”的相關(guān)法律問題將有助于我國政府在與歐盟的談判中保持清醒的認(rèn)識，為我國的外交談判提供清晰的法律思路和談判籌碼。（王騫宇 張國斌）