自1995年村山談話發(fā)表以來，日本首相有著在戰(zhàn)敗整數(shù)周年發(fā)表關(guān)于戰(zhàn)爭認識談話的傳統(tǒng)。由于安倍曾在歷史問題上妄言不斷，安倍究竟會發(fā)表一份怎樣的談話也就尤為惹人關(guān)注。而這個謎底終于在2015年的8月14日正式揭曉。

　　盡管安倍談話沿用了“侵略”、“反省”、“道歉”等關(guān)鍵詞，但是卻回避了一個至關(guān)重要的問題，就是日本所發(fā)動戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)。安倍談話在此處采取的是模糊處理的方式，將作為戰(zhàn)爭發(fā)動者的日本稱為“新的國際秩序的挑戰(zhàn)者”而非“侵略者”。因此，盡管安倍在談話中提到要繼承村山談話的立場，但是作為“被繼承者”的日本前首相村山富士卻在第一時間召開記者招待會表示：“不理解安倍談話的含義”，也看不出哪里繼承了村山談話。輿論也普遍認為安倍談話是一份充滿華麗辭章的曖昧談話。

　　其實安倍談話一波三折的擬定過程，足以表明如此曖昧的氣味從何而來。

　　安倍晉三本人曾在不同場合多次宣稱，他在談話中不打算使用“侵略”這一說法。但是作為安倍親自組建的談話起草委員會實際負責人的日本右翼學者代表人物北岡伸一，卻借默克爾在訪日時敦促日本直面戰(zhàn)爭歷史之機，在3月9日明確提出：應(yīng)將那場戰(zhàn)爭定位為“侵略戰(zhàn)爭”，“一定要讓安倍首相說‘日本進行了侵略’”。盡管作為安倍親信的北岡的態(tài)度在后來有所反復(fù)，但這已經(jīng)表明了談話起草委員會內(nèi)部對安倍擬定的談話精神是存在這異議的。另外作為自民黨執(zhí)政盟友的公明黨在為戰(zhàn)爭翻案的問題上也與安倍集團長期存在著溫度差。在內(nèi)部尚且面對如此多異議的安倍，所面臨的外界壓力更不可忽視。日前還有以大沼保昭為首的眾多日本學者聯(lián)名要求：“安倍應(yīng)深思世界對戰(zhàn)前戰(zhàn)后的日本歷史的評價”。面對重重壓力，甚至一度傳出安倍晉三考慮放棄將“安倍談話”提交內(nèi)閣審議,轉(zhuǎn)為以安倍“個人見解”形式發(fā)表的信息。

　　如今這樣一份包含著“侵略”和“反省”等關(guān)鍵詞的談話的出臺，標志著面對日本國民“要求正視對外侵略歷史”的呼聲，安倍最終在一定程度上選擇了妥協(xié)。盡管從談話一波三折的擬定過程上看，安倍本人的歷史觀是否已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)變?nèi)院茈y講。但是這份由日本首相發(fā)表并經(jīng)過內(nèi)閣審議的談話，其官方性質(zhì)及所代表的日本國民“反省侵略戰(zhàn)爭”的心愿是毋庸置疑的。

　　經(jīng)過戰(zhàn)后民主化的洗禮，日本國民在“反省侵略戰(zhàn)爭”外還有另一大訴求，就是“維持和平、放棄戰(zhàn)爭”。而安倍晉三積極推動解禁集體自衛(wèi)權(quán)、妄圖修改和平憲法等行為卻與此背道而馳，因此也在國內(nèi)激起極大的反對聲浪，日本多地民眾自發(fā)組織起抗議安倍政府解禁集體自衛(wèi)權(quán)的游行活動。

　　日本首相是本國國民的代表，其行為的首要基準應(yīng)該是國民的意愿而非個人好惡。雖然安倍談話因其散發(fā)出的濃郁曖昧氣味而難盡人意，但比起安倍最初的構(gòu)想仍有所改觀。如果安倍晉三能像在“安倍談話”問題上一樣，在傾聽日本國民呼聲的基礎(chǔ)上改弦更張，用放棄解禁集體自衛(wèi)權(quán)來回應(yīng)國民“維持和平、放棄戰(zhàn)爭”意愿，那么他作為日本首相的政治決斷力仍值得期待。