發(fā)生在美國國會(huì)山前反“金錢政治”的抗議活動(dòng)結(jié)束了，不過美國媒體對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的報(bào)道值得深思。

　　4月18日，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站用短短百余字的一則題為《“民主之春”游行者在國會(huì)被捕》的消息報(bào)道了國會(huì)山前的抗議活動(dòng)，稱示威者因“非法集會(huì)”被捕，卻對(duì)他們反“金錢政治”的訴求只字不提。《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站主頁頭條不關(guān)注華盛頓的事情，而是遙遠(yuǎn)的英國倫敦示威者反對(duì)削減開支的消息。美國名嘴、前《每日秀》主持人喬恩·斯圖爾特在網(wǎng)上對(duì)一張美國警察將裝扮成自由女神的和平示威女孩雙手反綁逮捕的照片評(píng)論稱：“這就是最大的諷刺。”

　　美國主流新聞網(wǎng)站對(duì)此次持續(xù)一周多的和平示威的報(bào)道“大事化小、小事化了”，大多數(shù)民眾只能通過互聯(lián)網(wǎng)上的自媒體得到些許信息。本報(bào)記者聯(lián)系多家美國主流媒體，然而截至記者發(fā)稿時(shí)未得到任何答復(fù)。

　　示威者認(rèn)為，美國媒體是在淡化回避、避實(shí)就虛。民間組織“公共公民”執(zhí)行副主席瑪格麗塔·斯特蘭德—朗格尼斯告訴本報(bào)記者：“美國主流媒體傾向于淡化公民不服從運(yùn)動(dòng)的影響——直到不能掩蓋為止。比如，‘占領(lǐng)華爾街’運(yùn)動(dòng)發(fā)生很長(zhǎng)時(shí)間后，主流媒體才有一些報(bào)道。”

　　“公共公民”組織發(fā)言人唐·歐文斯坦承，總統(tǒng)參選人的電視辯論議題也能在一定程度上反映出當(dāng)下的問題：沒有一場(chǎng)討論涉及大企業(yè)政治獻(xiàn)金的影響。事實(shí)上，最高法院取消對(duì)超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)捐款上限后，美國媒體幾乎不再認(rèn)為“金錢政治”是個(gè)重要議題。

　　總部設(shè)在巴爾的摩的“真實(shí)新聞電視”制片人、記者杰西卡·德斯瓦列告訴本報(bào)記者：“美國的主流媒體對(duì)此沒有重點(diǎn)報(bào)道，正如示威者所說，因?yàn)樗鼈兣c‘大公司’有很多聯(lián)系，大公司就是它們的股東。此外，美國媒體的確很少報(bào)道其國內(nèi)抗議，除非抗議發(fā)生沖突，造成人員傷亡，才可能激起媒體的‘興趣’。”

　　美國媒體公信力下降已引起新聞研究機(jī)構(gòu)的關(guān)注。美國新聞學(xué)會(huì)與美國公共事務(wù)研究中心共同發(fā)起的“媒體洞察項(xiàng)目”研究發(fā)現(xiàn)，只有6%的美國人充分信任媒體。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院發(fā)起的民意調(diào)查則顯示，只有12%的美國人相信媒體在做“正確的事情”。分析認(rèn)為，正是因?yàn)槊绹�新聞媒體報(bào)道不全且存在偏見，侵蝕了民眾的信任度，才導(dǎo)致媒體成為美國公眾最不信任的機(jī)構(gòu)之一。

　　查普曼大學(xué)教授、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員賈文山在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，美國主流媒體在類似事件上采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的行徑近幾年屢見不鮮。典型的例子就是美國主流媒體對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)保持沉默或淡化處理。在不少美國人眼里，美國媒體已變成政府的工具。因此，美國媒體在“民主之春”報(bào)道上的“跑偏”也就不難理解了。

　　（本報(bào)華盛頓4月21日電 記者高石、王如君、張朋輝、陳麗丹）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2016年04月22日 03 版）