美歐日是否應(yīng)該賦予中國(guó)商品、產(chǎn)業(yè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇?

　　這本是一件清楚、明白、簡(jiǎn)單的事情。在《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》第15條中,(a)、(d)兩項(xiàng)已經(jīng)就此作出明確的無(wú)條件規(guī)定:“無(wú)論如何,(a)項(xiàng)(ⅱ)目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。”

　　換言之,自中國(guó)正式“入世”滿15年之日(2016年12月11日)起,其他成員方都不能在對(duì)華反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼案中繼續(xù)采用“替代國(guó)”之類(lèi)做法,而是只能采用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本。這實(shí)質(zhì)上就等于是中國(guó)在這些成員方國(guó)內(nèi)市場(chǎng)享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇。既然美歐日當(dāng)年簽署了《議定書(shū)》,它們即使不明確承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,也都有履行其上述國(guó)際承諾的義務(wù)。

　　進(jìn)一步審視美歐日西方國(guó)家,此前拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的理由,自相矛盾之處比比皆是,最典型者莫如美國(guó)。美國(guó)國(guó)內(nèi)拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位者,找出的法理依據(jù)包括《1930年關(guān)稅法》的六條規(guī)定——包括人民幣可兌換程度、中國(guó)雇主與雇員談判工資的自由程度、中國(guó)對(duì)合資企業(yè)或其他外國(guó)投資的準(zhǔn)入程度、中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源分配的控制程度與決定價(jià)格和產(chǎn)量的程度……但只要了解當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際情況,就不難看出拿這些規(guī)定來(lái)刁難中國(guó)何其荒謬。

　　以“人民幣可兌換程度”為例,中國(guó)已于1996年實(shí)行了人民幣經(jīng)常項(xiàng)目可兌換,近年來(lái)資本項(xiàng)目可兌換也大幅度放松,要不然一年上萬(wàn)億美元進(jìn)口(去年將近1.7萬(wàn)億美元)、上億人次的中國(guó)居民出境、突飛猛進(jìn)的對(duì)外直接投資、越來(lái)越多國(guó)家將人民幣納入外匯儲(chǔ)備,都是怎么實(shí)現(xiàn)的?

　　在政府管制問(wèn)題上,山姆大叔與其緊盯中國(guó),不如自省,因?yàn)樵凇胺ㄖ巍焙汀氨O(jiān)管”的旗號(hào)下,美國(guó)公共權(quán)力部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)程度大大超過(guò)中國(guó)。須知奧巴馬在任8年,通過(guò)法律法規(guī)2.7萬(wàn)多件,每件法律法規(guī)都長(zhǎng)篇大論,其中醫(yī)保法案一部就有2700多頁(yè),批準(zhǔn)這部大部頭法規(guī)的最高法院大法官和議員們沒(méi)有一人通讀過(guò)……正是由于管制過(guò)度,現(xiàn)在紐約開(kāi)個(gè)賣(mài)檸檬水的小鋪審批流程要65天,其中食品衛(wèi)生安全許可就要5個(gè)星期才能辦下來(lái)。

　　兌現(xiàn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇承諾,不需要太多高深知識(shí),只需要守信;但有些貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力不知信義尊嚴(yán),只知利害得失。而賴(lài)賬中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位顯然會(huì)有代價(jià)。畢竟中國(guó)早已是世界數(shù)一數(shù)二的進(jìn)口市場(chǎng),且進(jìn)口增長(zhǎng)速度在全世界主要經(jīng)濟(jì)體中名列前茅。失去或部分失去這個(gè)市場(chǎng)的代價(jià)是什么?對(duì)比日本韓國(guó)就不難理解:日本曾經(jīng)雄踞中國(guó)第一大進(jìn)口來(lái)源國(guó)近30年,遙遙領(lǐng)先于韓國(guó),但在2013年被韓國(guó)趕超,其結(jié)果是韓國(guó)人均GDP從2000年的11948美元上升至2013年的25977美元,同期日本人均GDP從37292美元僅微增至38634美元。

　　不僅如此,抵賴(lài)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇,西方國(guó)家還將進(jìn)一步喪失其貿(mào)易、政治談判承諾的可信度:中國(guó)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量還是綜合國(guó)力都是當(dāng)今世界第二,對(duì)中國(guó)的承諾都能如此賴(lài)賬,對(duì)其他國(guó)家的承諾豈非更不當(dāng)回事?喪失這一可信度,將來(lái)必定是要付出代價(jià)的,也許不會(huì)立竿見(jiàn)影,但會(huì)延續(xù)很久時(shí)間。

　　(作者為商務(wù)部研究院研究員)