自“立委”選舉結果公布后，臺灣現在呈現一黨獨大的走向。人民把關注的焦點都集中在了國民黨和民進黨之中，卻都忽視了一個勢力，那便是代表第三勢力的小黨。在此次選舉中第三勢力一共才拿下5%的微小數目，用全軍覆沒來形容一點也不過分。為何島內對第三勢力如此忽略？

　　臺灣《中國時報》今日發(fā)表文章指出，選后，島內一片扼腕與檢討之聲，多數意見主張應該修改選制，降低政黨門坎。這時，沒有人注意到臺灣媒體可能亦是一個需要反省的角色。長期來臺媒體西瓜倚大邊的偏頗心態(tài)，過度關切權力核心的角逐，報導總是鎖定藍綠陣營，以致代表社會多元聲音的第三勢力，始終無法在鎂光燈下聚焦。更直接地說，臺媒體的冷漠就是造就第三勢力衰式微微的主因之一。

　　媒體如果不愿接受這樣的指責，那么就得要請問平面媒體，為何非得每天要求記者跟著陳水扁、馬英九到處跑場，卻始終不愿空出充裕版面，讓有心的記者認真討論第三勢力？再要請問電視媒體，為何能夠在選前不間斷地報導地方藍綠角力的選舉新聞，卻不能認真介紹藍綠以外的新興政治面貌與論述？就連在開票當日也僅是檢討藍綠勢力消長，對第三勢力竟是不聞不問？

　　文章表示，第三勢力政黨中不乏胸懷熱情的運動者，這些人尚未投身政治前，已經在不同訴求的社會運動中投注過心力。然而，除了“解嚴”后短暫的浪漫時刻外，不管這些改革人士多努力，媒體均極少關注。媒體對社會改革者的忽略與冷漠幾已成職業(yè)慣性，以財富、權力、外貌所堆積出的浮夸新聞價值，已經實質影響臺灣的民主政治。

　　長期來臺媒體報導政治新聞，總是以權力斗爭、立場對立做為新聞取角，或是以賽馬新聞為樂，這樣的政治報導基模永遠將藍綠兩黨放在媒體中心，容不下第三條路。既然媒體平時就疏于耕耘這些中間的聲音，以致當今年選舉時刻冒出多個奇奇怪怪的政黨、政治團體，各個又都以第三勢力自居、紛紛搶奪第三勢力的發(fā)言權時，多數媒體根本沒有詮釋與分析的能力。

　　直至今日，第三勢力不斷興起的政治社會現象不曾中止，但是各大媒體的新聞路線中，依然沒有相關的第三勢力路線。這類新聞總是依附在其它路線中，或是要等到相關事件發(fā)生時，再由其它路線記者兼跑。因為兼跑的記者手邊都有許多工作，加上第三勢力的訊息煽動性不夠，多半時候實在很難期待那些記者放棄手邊工作，前來采訪關注。

　　雖說有時第三勢力也會爭取到個別記者的關注，但對竟日追逐朝野領導人動向的媒體主管而言，第三勢力的相關新聞往往是可以優(yōu)先拋棄的新聞。媒體這種現實性格，塑造了第三勢力要發(fā)聲、甚至要有影響力的最大困境。簡單地說即是：一方面，第三勢力要夠壯大，媒體才會關注；但假如媒體一開始就不關注，第三勢力又如何可能壯大？

　　這個矛盾的套套邏輯是當今政治的另一個無情枷鎖。問題是，如果這個社會認為“國會”中需要第三勢力，未來除了選舉制度應該進行調整外，難道媒體不應調整報導者的立場與心態(tài)？如果媒體繼續(xù)沉溺于搶奪收視率的惡性競爭，或是忙著取悅閱聽眾以擴大發(fā)行量，第三勢力仍然只是個烏托邦。

　　文章最后說，臺媒體的冷漠是第三勢力無法強壯的主因之一。再多的熱情終將燃燒殆盡。第三勢力固然不乏犧牲奉獻、不求回報的有志之士，但這些人如果缺乏回饋，終究無法支撐太久。多數人在努力一段時間后，都充滿了挫折感，事后檢討，除了部分來自社會冷漠外，主要還是媒體的冷漠。

[責任編輯：高斯斯]