最近大家的話題和關注的焦點幾乎全部鎖定在“立委”選舉結果和即將到來的“總統(tǒng)大選”之上。兩黨的動向成為了島內的熱門話題。島內輿論媒體其實忽略了當前島內最緊張的經(jīng)濟局勢。　　

　　臺灣《經(jīng)濟日報》今日發(fā)表社論說，臺新金控上周撤回對彰化銀行的換股合并提議；此一被視為二次金融改革公股金融機構減半指標的大型并購案，隨著“國會”政黨結構重組，目前看來前途茫茫。同一期間，低迷多時的金融類股在國民黨贏得“立法院”絕對多數(shù)席次之后，以大漲響應，反映了市場對金融改革與執(zhí)政者截然不同的期待。而在昨天，金管會“主委”胡勝正接受媒體訪問時堅定表示，二次金改沒有、也不會受選舉等因素暫緩，金融改革一定要做。胡勝正講得好，金融改革一定要做；只是，從近年改革過程及市場反應來看，金融改革不能再照原來的方式做。

　　從2001年起推動的金融改革，連同政治改革、財政改革，被民進黨政府視為三大改革之一；歷經(jīng)第一階段的問題金融機構退場及不良資產(chǎn)處理等具體成就，陳水扁再接再厲于2004年宣示第二階段金融改革的四大目標，以加速民營化、鼓勵并購等方式，推動公股金融機構及金控限時減半、銀行大型化及國際化。不過，二次金改一路走來跌跌撞撞，飽受財團化、市場壟斷、政治分贓等批評，終于2006年底經(jīng)“行政院”喊停。但以“金融市場套案計劃”重新出發(fā)的金融改革，雖然接受了限時限量減半政策不符市場機制的現(xiàn)實，卻未脫既有架構，仍以推動公股金融機構整并為主。在這項政策下，臺灣金控在今年誕生了，在世界百大銀行中占了第89名；但大家心知肚明，這個寫在施政成績單上的數(shù)字，根本無助于提升臺灣金融體系的競爭力。

　　撇開二次金改四大目標的失敗不談，這一波近乎強迫式并購的金融改革還讓許多金融機構受傷。遠的是中信金控“以小吃大”，以受質疑的手法強取兆豐金控，結果掀起漫天風云，“司法檢調”體系的介入，更逼使中信集團家族接班人辜仲諒遠走他鄉(xiāng)，亦不免損傷中信金控的社會形象。近的是2005年7月以高于底價45%吃下彰銀特別股的臺新金，在獲得公股禮讓董事會席次及支持合并承諾下，原本已視彰銀為囊中之物；但巨額融資并購帶來的財務壓力及社會對政府低信賴下的高度監(jiān)督，使合并案的推動并不順暢，如今更將面臨金改變調的政策風險，受害的除了“政府”公信力，還有臺新金、彰銀，以及當初相中并購彰銀效益而入股臺新金的外資。由此可見政策不一致對經(jīng)濟的傷害，但若政策明顯不當，這也是修正政策時必須支付的成本，以免傷害擴大、危害日深。

　　從客觀的數(shù)據(jù)，也可看出近來的金融改革，不只方向失當，更讓金融業(yè)錯失成長契機。在金管會全球信息網(wǎng)所制作的金融競爭力專區(qū)里，最常被提及的就是股市效率提高、規(guī)模擴大等種種亮眼的表現(xiàn)；但是，在以銀行為主的間接金融這一塊，金融體系的健全度、效率及規(guī)模，有多項不如三年前，卻少見官員視為警訊。舉例來說，臺灣的銀行放款余額占島內生產(chǎn)毛額（GDP）比率，最新數(shù)據(jù)是去年9月底時130.4%，而2004年底時是131.9%；臺灣的銀行間接金融的能量三年來不增反降，固然與銀行謹慎放款、直接金融增加等有關，但更可能代表的是放款對象流失、需求不足、不敵外銀競爭等。再說，銀行資產(chǎn)、銀行產(chǎn)值及金融服務業(yè)產(chǎn)值等三大指標占GDP的比率，去年第三季底的表現(xiàn)也完全低于2004年底二次金改四大目標宣布之際；說明“政府”推動金融改革三年，金融體系規(guī)模、效率的成長卻跟不上經(jīng)濟成長，凸顯過去三年的改革不僅無效，而且浪費了寶貴的時間。

　　社論最后說，正如胡勝正所言，金融改革必須要做；但是，再也不能是過去那套作法，必須徹底改變，而且要聆聽市場的聲音。過去三年，金融類股可能是臺股里表現(xiàn)最差的族群，這段期間臺股指數(shù)上漲約四成，金融類股指數(shù)卻下跌逾7%，其間成因甚多，但市場不認同二次金改必是其一；相對的，國民黨贏得新“國會”三分之二以上席次的主導優(yōu)勢后，金融類股立時大幅走升，上周激漲15%，遠高于大盤漲幅，除了低檔建立部位需求，也凸顯對國民黨主要金改方向的期待--開放金融機構西進登陸。事實上，這個方向也為專家學者、社會輿論所支持，其思維絕非將大陸市場視為唯一；而是在經(jīng)濟全球化下，資金跨境流動激增，金融業(yè)服務的已是全球經(jīng)濟活動，大陸則是全球經(jīng)濟活動的重心之一，禁止登陸等于自縛手腳，金融業(yè)如何打天下？這才是金融改革真正需要的。

[責任編輯：高斯斯]