臺灣官方委外研究質(zhì)量粗糙已不是一天、兩天的事了，而是長期以來一直存在于“經(jīng)濟部”、“經(jīng)建會”等單位的現(xiàn)象，近年來臺灣的報告質(zhì)量日益粗糙，加上審查單位管理日益松弛，終于出現(xiàn)荒腔走板的事情。

　　據(jù)臺灣《工商時報》今日發(fā)表社論文章說，臺“經(jīng)濟部”日前公布的一份委外研究報告指出：在新臺幣長期盯住弱勢美元下，二○○一至二○○六年臺灣貿(mào)易條件惡化，累計損失達八千八百億美元。這樣的報告只要稍具經(jīng)濟概念的人一看便知有問題，因為八千八百億美元相當(dāng)于臺灣兩年的ＧＤＰ，若損失如此龐大，臺灣經(jīng)濟早已崩潰，惟官方審查機制居然未發(fā)覺，還直接引述，其荒唐已到令人難以置信的地步。而且這絕非單一事件，只是不巧被發(fā)現(xiàn)而登上媒體版面而已，其它未曝光的荒唐事跡恐亦不在少數(shù)，當(dāng)局各部會每年各自編列逾億元的預(yù)算委外研究，無異是浪費人民的血汗錢，午夜夢回，主事者豈能無愧？

　　臺當(dāng)局“委外研究”起于一九六○年代，主因早年當(dāng)局人力編制有限，且具有大學(xué)及研究所學(xué)歷者不多，因此只好委由相關(guān)領(lǐng)域的專家研究，以供臺當(dāng)局決策參考。惟如今當(dāng)局人力充裕，以“經(jīng)建會”而言，六成具有研究所學(xué)歷，早應(yīng)自行承擔(dān)起研究的責(zé)任，但近年“委外研究”仍居高不下，花費億元的預(yù)算與所得到的成果，實在不成比例。尤有甚者，最后存參而束之高閣者十有六、七，如此不具效率的“委外研究”模式，若于私人企業(yè)，恐怕早已不復(fù)存在，當(dāng)局天天喊窮，但“委外研究”出手依然大方，真則令人百思不得其解。

　　臺灣各部會何以長期存在這樣質(zhì)量低落的報告，猶未能有效改進呢？主要在于官方的政策向來需要學(xué)術(shù)機構(gòu)的背書，有了“委外研究”報告的論述，各部會便可以理直氣壯的表示：這是經(jīng)過評估的，至于評估是怎么做的？準(zhǔn)確與否？也就不是臺灣官方所關(guān)注的重點了，臺灣官僚體系的目的取向與學(xué)界貧乏的研究熱情，年甚一年，因此錯誤百出的報告、荒唐可笑的結(jié)論便散見在各式當(dāng)局委外研究中了。

　　社論指出，舉例來說，臺灣一份研究“金磚四國”的報告最后建議應(yīng)加強拓銷俄羅斯及印度，另一份研究失業(yè)的報告最后建議當(dāng)局推動就業(yè)創(chuàng)造型產(chǎn)業(yè)，還有一份研究歐盟東擴的報告則建議當(dāng)局拓銷東歐并與歐盟簽署自由貿(mào)易協(xié)議，再如研究環(huán)境經(jīng)濟的報告則建議當(dāng)局建立綠色經(jīng)濟生態(tài)，老實說，這樣的結(jié)論何需花費當(dāng)局逾億元的預(yù)算才能獲致？至于報告資料全數(shù)套錯者、委托非專業(yè)者、礙于政治壓力而交際酬庸者更是不勝枚舉，如此看來，臺灣官方的委外報告頻頻出錯，豈偶然哉？

　　更可議的是，官方委外報告過于目的取向的結(jié)果，使得許多正直的建言，善意的警告根本沒有存在的空間，“經(jīng)建會”委托“本土規(guī)劃及不動產(chǎn)信息中心”循季調(diào)查的房價信心于去年第二、三季大跌，這份報告忠實反映“壞消息”，遂遭冷落，此后不再由臺官方舉行記者會對外發(fā)布了，官方委外研究只想聽“好消息”的心態(tài)暴露無遺，若寒蟬效應(yīng)因此而起，未來的“委外研究”質(zhì)量將更為可慮。

　　社論說，持平而論，委托專家研究并非不可行，但委托專家研究的目的是在于諮諏善道，以免誤判情勢而不自知，這樣的委外研究絕對不該變成消化預(yù)算、為政策背書甚至淪為主事者的交際籌碼。有了這樣的認(rèn)知，一切委外研究必須與受委托單位訂約，嚴(yán)格管控進度及質(zhì)量，而受委托研究者更應(yīng)有文人的風(fēng)骨，沒有能力、沒有熱情、沒有時間親自研究者便不應(yīng)接下計劃，百萬元的收入事小，研究結(jié)果誤導(dǎo)社會事大，為區(qū)區(qū)報酬而遺害臺灣本土經(jīng)濟，任令譽掃地，豈是智者所當(dāng)為？

　　文章最后說，委外研究的病已纏綿，如同七年之病而求三年之艾，雖不可能立即治愈，但若不盡速全盤檢討，其對臺灣經(jīng)濟的傷害將難以估計，當(dāng)局豈可坐視不管？

[責(zé)任編輯：高斯斯]