馬英九就任滿月，正式提出第十一屆“考試委員”與第四屆“監(jiān)委”提名名單，臺灣《中國時報》21日社論指出，總體看來，符合馬英九先前的承諾，獨立機關(guān)的院長“都不是國民黨籍”。馬英九很清楚地認知，獨立機關(guān)不只是超出黨派，不但不是“國民黨開的”，更重要的，他不會讓這些機關(guān)成為“馬英九的司法內(nèi)閣、考試內(nèi)閣和監(jiān)察內(nèi)閣”。 

　　過去幾年，人民對所謂獨立機關(guān)的信心幾乎消耗殆盡，此時此刻，尤其是懸缺二年多的“監(jiān)察院”終于重新啟動，所有提名人，應(yīng)該體會肩上的重擔(dān)，不是揣摩“總統(tǒng)”之意，而是在“國會”行使同意權(quán)之后，認真看待自己該扮演的角色與職分，即令政黨在推薦出線的過程中，發(fā)揮相當作用，然而，一旦進入“考監(jiān)”兩院，就不再是“ＸＸ黨的‘監(jiān)委’或試委”，而是依“憲”行使職權(quán)的考“監(jiān)委”。 

　　什么是獨立機關(guān)？過去八年，因為扁當局的以意識形態(tài)治理臺灣，基本不涉入政治的“考試院”，不但全臺考試出現(xiàn)荒腔走板的試題和政策，“考試院長”堂而皇之出任政黨黨務(wù)改革小組召集人，明目張膽為政黨輔選，成了政黨選舉動員的外圍組織，“考試院”幾乎完全破毀。這一次，“考試委員”能以專業(yè)取勝，而且在各領(lǐng)域的代表性都能兼顧，提名人的政黨屬性和色彩相對淡薄，且多不涉足實際的政黨活動，確實是一份值得肯定的名單。 

　　至于“監(jiān)察院”，社論認為，不必諱言，政治角力依舊存在，即使推出清廉形象備受肯定的王建煊擔(dān)任“院長”；“監(jiān)委”提名人中也不乏早為社會公認的中立客觀人士，諸如吳豐山；還有過去任內(nèi)表現(xiàn)不俗的前任“監(jiān)委”，諸如黃煌雄。但還是有相對資歷值得推敲的人士，這當然是妥協(xié)于“立法院”勢力考量下的安排。但不論是妥協(xié)或是眾望所歸下的結(jié)果，未來獨立行使職權(quán)的“監(jiān)委”，都得在任期內(nèi)交出自己的成績單，“監(jiān)委”監(jiān)督行政官員，同樣的，民意也會監(jiān)督“監(jiān)委”。 

　　比較遺憾的是，在提名審薦過程中，即將行使同意權(quán)的“立法院”，不論藍委、綠委，表現(xiàn)都遠遠遜于馬英九。當馬英九明確認知獨立機關(guān)的定位、意義、甚至與“總統(tǒng)”間的關(guān)系和分際時，朝野“立委”們卻依舊陷入選舉期間藍綠壁壘的框架，以顏色品評考“監(jiān)委”提名人。比方說，即將出任“考試院長”的張俊彥，被藍委譏評為“綠色的”，張俊彥是不是絕對適任？他在學(xué)界的評價如何？當然可以討論，獨獨不能以顏色論是非。 

　　再比方說，原來很有機會進入“監(jiān)委”名單中的民進黨前“立委”李文忠，飽受藍綠“立委”的“炮轟”，有人用選舉恩怨看待，還有人以他離過婚做為不適任的理由，無巧不巧，反對李文忠的藍委人士，還不乏都是家庭有問題，或是離過婚或又再婚者。更遺憾的是，民進黨人看待自己的同志，下手更重，有人要和李文忠斷交，有人質(zhì)疑他受不了誘惑，還有人嚴批他是要為馬當局背書。甚至查案成績亮眼黃煌雄也被譏為只是個“樣板”，黃煌雄投入黨外運動時，這群“同志”都不知在哪？如果他是“樣板”，這么認真的樣板，遠遠比這群腦袋裝了藍綠選舉鋼筋的“立委”強多了！

　　社論說，過去八年，所有的獨立機關(guān)被民進黨當局破毀到不成模樣，扁當局自己心中沒有“憲政”獨立機關(guān)的概念，才會出現(xiàn)接受提名者是“為馬政府背書”的批評，他們不相信獨立機關(guān)不是國民黨開的、不是馬英九開的，甚至忘了“監(jiān)察院”的功能就在糾彈執(zhí)政當局的官員！如果民進黨還有一點在野黨的責(zé)任感，對“國家憲政”體制還有一點基本的認識，應(yīng)該鼓勵而非阻擋黨內(nèi)優(yōu)秀人才發(fā)揮所長。

　　當“考監(jiān)兩院”提名名單全部出爐，重頭戲就轉(zhuǎn)而落到“立法院”身上。馬英九在提名同時，已經(jīng)表白提名人會去拜訪“立法院長”，但不會拜訪個別委員，就是不做飲宴拉票或人情請托。社論表示，當獨立機關(guān)提名人挺起腰桿，以專業(yè)和人品，接受“國會”考驗的同時，“國會”的專業(yè)也要接受考驗；嚴審不代表言詞羞辱，資格審查更不能成為政黨藍綠的立場表態(tài)。朝野“立委”必須警惕，當自己在審查考“監(jiān)委”提名的同時，民意同樣在審查自己的一言一行，尊重獨立機關(guān)的尊嚴，就是尊重“國會”的尊嚴。

[責(zé)任編輯：張弛]