臺灣新當局上任以來，聲言全力對抗通膨，對弱勢給予補貼；另一方面，又撥出一千一百多億元經(jīng)費擴大內(nèi)需。這樣的政策備受批評，在野黨及眾多人士更主張當局應該仿效星、港、韓國的退稅政策，直接退稅給人民，讓飽受通膨之苦的中低收入家庭可以多一點錢來支應物價上漲。而據(jù)部分媒體所作民調(diào)顯示，贊成退稅的民眾顯然超過一半以上。

　　臺灣《工商時報》社論指出，當前臺灣經(jīng)濟面臨的是至為棘手復雜的停滯膨脹問題，國際油價、糧價及原物料飆漲引發(fā)輸入性通貨膨脹，島內(nèi)物價上漲又削弱了民間消費及投資的能力，從而造成內(nèi)需不足及經(jīng)濟成長減緩的問題。從總體經(jīng)濟理論的觀點，若要對抗通貨膨脹采取緊縮性貨幣政策的效果顯然優(yōu)于緊縮性財政政策；若要對抗經(jīng)濟衰退問題，擴張性財政政策顯然又優(yōu)于擴張性貨幣政策。然而，要對抗通膨及經(jīng)濟衰退并存的停滯膨脹問題，由于緊縮政策與擴張政策可能相互抵銷作用，因而政策取舍往往取決于政策目標的優(yōu)先級。

　　很顯然新當局的優(yōu)先政策目標是在刺激經(jīng)濟成長，而非打擊通膨，因為，迄今為止，“中央銀行”的貨幣政策并未恢復到“中性”的水平，“央行”自2004年迄今升息15次，重貼現(xiàn)率從1.375％升至目前3.5％，累計升幅達2.125個百分點；但市場利率從1.1％升至2.1％，升幅僅區(qū)區(qū)一個百分點，重貼現(xiàn)窗口形同虛設(shè)。何以致此呢？主因是“央行”長期來的低匯率政策，不斷買進美元，抑低新臺幣匯率，造成新臺幣資金泛濫。而低匯率亦極不利于對抗輸入性通貨膨脹。盡管從去年底以來，“央行”已經(jīng)改變匯率政策，放手讓新臺幣升值，但是，顯然考慮對出口的沖擊，最近央行似乎又刻意讓新臺幣適度回貶。這樣的雙率政策充分反映央行并未將打擊通膨列為首要目標。新當局煞有其事地推出“當前物價穩(wěn)定方案”，但掌握貨幣及匯率政策的央行卻未扮演關(guān)鍵角色，這樣的方案當然是虛有其表。

　　事實上，新當局打從上任開始，就聲言馬蕭“633”的政見承諾不會跳票，今年下半年經(jīng)濟成長率可以達到5％；社論認為，既然如此，推出“擴大內(nèi)需方案”就不足為怪了。嚴格來說，增加公共建設(shè)支出及減稅均屬擴大內(nèi)需的手段，從學理上來比較，增加公共建設(shè)支出，因為編列的預算都用來購買商品及勞務，刺激所得增加的效果較退稅更為直接，學理上的“所得乘數(shù)”也較大，這就是凱因斯學派偏好在經(jīng)濟衰退時大規(guī)模推動公共建設(shè)的道理。新當局以凱因斯為師，固無可厚非，但是，推動公共建設(shè)必須考慮經(jīng)濟效益及可以發(fā)揮的外部效果，像這次五百多億元補助地方當局公共建設(shè)的計劃，很多都是急就章、沒有具體內(nèi)容的建設(shè)項目，花錢沒有花在刀口上，當然會受到質(zhì)疑；更何況，最近鋼筋、砂石等建材價格飛漲，“中央”要求“地方”所提公共建設(shè)計劃須在年底前限時完成，無疑對島內(nèi)物價有推波助瀾的效應；“擴大內(nèi)需方案”會成為眾失之的，絕不是劉兆玄一句“溝通不足”可以解釋的。

　　因為對當局公共建設(shè)缺乏信心，不少人主張干脆效法最近星、港、韓國當局的退稅政策，將“擴大內(nèi)需方案”的一千億元經(jīng)費挪來作為退稅之用。坦白講，將稅款直接退還給眾多納稅人，就算每人平均不到五千元，因為受益直接明顯，人民當然叫好。惟須注意的是，新加坡及香港政府都是將歲計盈余退還給老百姓；韓國政府也還有財政盈余，可以挪為退稅之用，但是，臺灣當局財政困難，、“擴大內(nèi)需方案”還需擴大舉債來支應所需經(jīng)費。稍有經(jīng)濟常識的人都知道，沒有一個當局會以舉債方式來退稅，這也完全不符合預算編列的原理。所以，社論最后直言，退稅之議充其量只是在野黨的花招，當不得真。
 

[責任編輯：張弛]