臺當(dāng)局“行政院賦稅改革委員會”第二次會議，將于本周四召開。據(jù)臺媒報(bào)導(dǎo)，會中將提出促產(chǎn)條例落日后的種種降稅方案。當(dāng)局財(cái)政部門官員說，這些方案最慢年底提報(bào)“賦改會”確認(rèn)。

　　臺灣《中國時報(bào)》社論指出，令人困惑的是，促產(chǎn)條例落日之后究竟還有哪些免稅項(xiàng)目（例如研發(fā)創(chuàng)新）保留，“賦改會”都還沒共識，當(dāng)然也就難以估算會因促產(chǎn)落日而增加多少稅收。既然稅收預(yù)估不確定，又要如何估算降稅的幅度呢？就算促產(chǎn)條例落日多出來一筆稅收，又為什么是用來降遺贈稅與營所稅？為什么不是用來降證交稅、營業(yè)稅？財(cái)政部門官員又如何知道這些變動方向“最慢年底”會由“賦改會”通過呢？財(cái)政部門在賦改會正式開會做第一次討論前，就事先宣布賦改會半年后的改革方向與時間表，也難怪民間稅改聯(lián)盟要批評：賦改會是玩假的。

　　其實(shí)，在上周三“行政院長”劉兆玄與工商巨子早餐會時，就已經(jīng)宣示了若干“賦改會”的“結(jié)論”——遺贈稅、營所稅往下調(diào)，是當(dāng)局的方向也是政策，若干調(diào)稅案三至六個月就會確定。劉“院長”甚至表示：“賦改會的結(jié)論，不會讓你們失望。”

　　社論認(rèn)為，“行政院長”的發(fā)言，當(dāng)然是來自財(cái)政部門的幕僚。奇怪的是，“賦改會”的結(jié)論如何、會不會令人失望、多久之后會做成結(jié)論，財(cái)政部門何以事前預(yù)知？民間目前對稅改的意見南轅北轍，有人主張降營所稅與遺贈稅，也有人主張不降。在既定的稅收目標(biāo)下，稅目稅率的改革幾乎像是一個零和賽局——有人高興就有人失望。如果稅改的方向是保證讓工商大老板高興，那就一定會讓民間稅改聯(lián)盟失望。“賦改會”未來開會的結(jié)論，“行政院”先行宣布，沒有經(jīng)委員會討論、沒有咨議該會咨議委員、沒有詢問該會顧問，這些委員與顧問卻人人噤聲，這像不像是玩假的？

　　財(cái)政部門不但能預(yù)知調(diào)降營所稅與遺贈稅的“賦改會”結(jié)論，也事前對資本利得稅表示并非規(guī)劃議題。開征資本利得稅如果與適當(dāng)?shù)拿舛愵~搭配，并同時減降證交稅，那么對于大多數(shù)散戶投資人而言，都絕對是利多，只對于富人大戶有影響。此外，資本利得稅徒然造成富商巨賈方便的避稅管道，也是當(dāng)前租稅負(fù)擔(dān)不均的罪魁禍?zhǔn)住５�是，在臺積電張忠謀再次主張課征資本利得稅之后，財(cái)政部門卻表示這不在規(guī)劃之中，而“行政院長”對此也沒有任何響應(yīng)。社論對此表示不解，為什么工商大老的某些要求，“行政院”就熱情響應(yīng)，而其它要求就冷凍處理？如果一次工商早餐會冷熱之間就搞定了這么多稅改議題，這像不像是玩假的？

　　在上周四“行政院”全體“閣員”上山“集訓(xùn)”之前，劉“院長”表示他以后要打正規(guī)戰(zhàn)，不要再陷在游擊戰(zhàn)的泥淖之中。社論非常同意這樣的布局與思考，并指出，就稅制稅政的規(guī)劃而言，它是最適合正規(guī)作戰(zhàn)的。租稅稅目雖然雜列在不同的法規(guī)之中，但彼此之間牽一發(fā)而動全身，不宜片面地、切割地宣布。租稅變動更要有正規(guī)軍的全面戰(zhàn)略觀念，而不可沉溺于局部的叢林戰(zhàn)役。如果財(cái)政部門與“賦改會”要認(rèn)真執(zhí)行、貫徹劉“院長”的正規(guī)軍作戰(zhàn)計(jì)劃，就該率先拋棄切割式變動稅目稅率的思考，不要急著在一次次記者會或工商大老餐敘時，推出零碎的稅改議題。其實(shí)，成立“賦改會”的原始目的之一，就是要暫停各方片斷支節(jié)的降稅要求，而做全面的規(guī)劃。在“賦改會”成立后，“行政院”或財(cái)政部門面對外界需索，就只能說“一切都在整體研議”、“明年夏天會推出整套方案”等說明，而不該如響斯應(yīng)、東叩西鳴，自亂陣腳。

　　“賦改會”的委員會納入了所有的財(cái)經(jīng)“閣員”，卻把許多租稅資歷豐富的歷任“部長”、工商大老、民意代表列為咨詢委員。在委員之外，又加上了三位名稱怪異、功能有限的“最高顧問”。這么一個四十余人的龐大會議，里面有“立委”、富商、學(xué)者、“部長”、弱勢代表，陣容龐大臃腫。“賦改會”內(nèi)意見差異尖銳，外則由財(cái)政部門不斷事先宣告游擊戰(zhàn)戰(zhàn)場。民間稅改聯(lián)盟和輿論最近一直在批評“賦改會”，認(rèn)為這個會是玩假的。社論直言，我們不想做這樣悲觀的推論，但是看看“行政院”與財(cái)政部門最近的發(fā)言，再端詳該會迭床架屋的組織設(shè)計(jì)，我們真的開始憂慮這個委員會未來的走向。

[責(zé)任編輯：張弛]