從八八水災(zāi)至今，所有的不滿，幾乎都擠向了臺當(dāng)局。這個(gè)現(xiàn)象，對于未來的防災(zāi)與救災(zāi)，反而會(huì)產(chǎn)生不良效應(yīng)，因?yàn)榈胤秸�府�?huì)對于本來該屬于它負(fù)責(zé)的部分，依舊松懈。臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日發(fā)表社評說，或許，我們該檢討一下地方政府的責(zé)任了。

　　社評指出，根據(jù)臺灣“災(zāi)害防救法”第十二條規(guī)定，“當(dāng)災(zāi)害發(fā)生或有發(fā)生之虞時(shí)，直管市、縣(市)及鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、市)災(zāi)害防救會(huì)報(bào)召集人應(yīng)視災(zāi)害規(guī)模成立災(zāi)害應(yīng)變中心，并擔(dān)任指揮官�！庇纱�，縣市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)是救災(zāi)的第一線，縣市長及鄉(xiāng)鎮(zhèn)長是救災(zāi)的指揮官。第一線的鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣市有兩大重要功能：傳遞信息以及執(zhí)行防救災(zāi)的任務(wù)。在防救災(zāi)之時(shí)，信息是降低損失的關(guān)鍵，也是整合資源的基礎(chǔ)。但在這一次救災(zāi)的過程中，地方政府并沒有切實(shí)做好信息傳遞的工作。從媒體的報(bào)道來看，整個(gè)信息流似乎出現(xiàn)了許多的斷點(diǎn)，這是最需要檢討的部分。

　　在執(zhí)行部分，由大陸捐贈(zèng)組合屋的搭建情形即可知一斑。這一次大陸捐贈(zèng)1000戶組合屋給災(zāi)民，并提供十位技術(shù)人員協(xié)助搭建。這一千戶組合屋要如何分配，應(yīng)由地方政府提出需求，再由臺當(dāng)局來進(jìn)行分配。然而，到目前為止，不論高雄縣或者屏東縣，對于是否要搭多少組合屋，在哪里搭，都反反復(fù)復(fù)，不僅令捐贈(zèng)的大陸感到莫名其妙，也讓災(zāi)民只能繼續(xù)住在學(xué)校禮堂等地。

　　最讓人感到不恥的是，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市竟然在這個(gè)時(shí)候還拿著政治算盤救災(zāi)。根據(jù)媒體報(bào)道，馬英九下發(fā)的救災(zāi)款早已撥到了屏東縣政府，可是縣政府竟坐視林邊鄉(xiāng)連便當(dāng)錢都付不出，如果不是媒體揭露，恐怕林邊鄉(xiāng)民的褲帶要更綁緊一點(diǎn)了。屏東縣政府扣住救災(zāi)款，究竟基于何種考慮，目前并沒有給各界一個(gè)交待，但除了政治考慮，我們也實(shí)在想不出有什么理由可以如此做。我們希望“監(jiān)察院”能夠查明此事，不能讓屏東縣政府若無其事地過關(guān)，否則真的對不起犧牲的災(zāi)民。

　　社評認(rèn)為，民進(jìn)黨執(zhí)政的南部縣市連名邀請達(dá)賴?yán)�嘛此時(shí)來訪，更是司馬昭之心，路人皆知。這些縣市長邀請達(dá)賴來訪的理由，美其名為“人道關(guān)懷”，實(shí)則是政治操作。首先，撫慰災(zāi)民的心靈，固然重要，但達(dá)賴?yán)�嘛是否為最佳選擇呢？撫慰災(zāi)民，要站在災(zāi)民的立場來思考，而不是以地方政客的政治利益來思考。事實(shí)上，南部的災(zāi)民中，如果是原住民，基督教與天主教應(yīng)該更有撫慰的效果，如果是閩客人，則佛光山或慈濟(jì)的信眾應(yīng)該更為廣泛。這些縣市長舍近而求遠(yuǎn)，除了政治算盤外，還有什么其它解釋呢？

　　再其次，民進(jìn)黨縣市長運(yùn)作此事，顯然極機(jī)密，刻意避過臺當(dāng)局，然后再以最短的時(shí)間向媒體公開，并逼迫馬英九在短時(shí)間內(nèi)必須做出決定。這種操作手法，完全看不出來是以災(zāi)民為考慮，而是要給馬英九出難題。如果馬英九拒絕，民進(jìn)黨又會(huì)借機(jī)大批馬英九不重視災(zāi)民，“害怕中共”等語；如果馬英九接受，民進(jìn)黨又可以向支持者邀功。

　　社評最后說，民進(jìn)黨自以為政治算盤打得精，可惜瞞不了天下人，到最后是正是負(fù)還未可知呢！

瀏覽精彩評論 點(diǎn)擊進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：王賽賽]