力推兩岸“憲法各表”的前民進(jìn)黨主席謝長廷，于5月30日宣稱，他“不接受九二共識”，主張“用憲法保護(hù)臺灣”。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報4日發(fā)表點評文章指出，曾經(jīng)悟出“憲法一中”道理的謝長廷，其實是愈來愈退步。 

　　文章說，不容否認(rèn)地，謝長廷是民進(jìn)黨要角之中，在兩岸關(guān)系論述上相對務(wù)實彈性的，他敢講民進(jìn)黨的兩岸政策，至少應(yīng)該要讓大陸能夠“忍受”；也講民進(jìn)黨的兩岸政策，不應(yīng)該和國民黨差距太遠(yuǎn)，否則“憑什么執(zhí)政”？ 

　　在此背景下，去年大陸接受他以維新基金會董事長的身份前去參訪，他也以此名義會見了大陸國務(wù)委員戴秉國、國臺辦主任王毅，所獲的接待規(guī)格不可謂不高。但是，這只是從民進(jìn)黨內(nèi)部政治光譜所形成的結(jié)果，并非大陸認(rèn)同謝所力推的“憲法各表”。 

　　文章指出，兩岸關(guān)系的核心在于“一個中國”；脫離了這個核心，就不可能達(dá)成兩岸關(guān)系和平發(fā)展，也不可能得到美國對臺灣安全的關(guān)切。這都是從20年來兩岸關(guān)系起起伏伏可以獲致的結(jié)論，民進(jìn)黨也因迄今反對“一中”，以及維持“臺獨”黨綱，所以無法和大陸展開直接、正式的交流對話。 

　　當(dāng)前兩岸關(guān)系和平發(fā)展的根據(jù)為兩岸求同存異的“九二共識”，臺灣方面對此一共識即依據(jù)自己的“憲法”、“法律”、“體制”來論述，也就是兩岸“求一中架構(gòu)之同，存一中涵義之異”。謝長廷所謂不接受“九二共識”，那如何闡釋“一中”嗎？ 

　　文章最后說，十多年前，謝長廷明確主張“憲法一中”，這與國民黨幾無差異。如今，他已不用此項說法，改稱“憲法各表”，那在其思維中，要不要用“憲法”來闡釋“一中”呢？若不，“憲法各表”就化解不了兩岸的核心問題；他若回到“憲法一中”，那又何必否定“九二共識”呢？　

[責(zé)任編輯：趙靜]